УИД 77RS0017-02-2022-017827-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/23 по иску Акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мосфундаментстрой-6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2013 г. между ФИО1 и ЗАО «МФС-6», именуемое в дальнейшем продавец, в лице Агента – ООО «ДОКОН», действующее на основании Агентского договора №11 от 16.10.2012 г., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 3агб-18-5-3. Предметом договора является определение сторонами необходимых существенных условий договора купли-продажи однокомнатной квартиры, номер 3, ориентировочной площадью 36 кв.м., расположенной на 5 этаже секции 18 мкрн. Загорье. Впоследствии данному жилому помещению был присвоен почтовый адрес: адрес. Цена договора купли продажи квартиры на день его подписания составляла 4 520 880,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по соглашению сторон по предварительному договору купли-продажи № 3агб-18-5-3 от 31.01.2013 г. ответчик оплатил на расчетный счет агента ООО «ДОКОН» денежные средства в размере 4 520 880,00 рублей. Платежным поручением №38 от 03.07.2013 г. ООО «ДОКОН» перевел денежные средства в размере 4 520 880,00 рублей на счет ЗАО «МФС-6». Факт оплаты суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры ФИО1 подтвержден в том числе и актом об исполнении обязательств по договору № 3агб-18-5-3 от 31.01.2013 г.. Как следует из условий п. 1.2. предварительного договора купли-продажи, договор купли-продажи подлежит подписанию сторонами и нотариальному удостоверению в течении 4-х месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю. Ответчик злостно уклонялся от подписания договора купли-продажи и, следовательно, от регистрации права собственности. АО «МФС-6» был подан иск к ФИО1 в Нагатинский районный суд г. Москвы о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, заключенным сторонами и обязании Росреестр осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю. Решением от 16.11.2021 г. по делу №02-6479/2021 г. иск был удовлетворен в полном объеме. Росреестр осуществил регистрацию перехода права собственности от АО «МФС-6» к ФИО1 11.07.2022 г. Из выписки ЕГРН от 11.07.2022 г. следует, что правообладателем квартиры по адресу: адрес является ФИО1 В результате неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, согласно условиям предварительного договора и, как следствие, невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру от продавца к покупателю, при том, что фактическое владение и пользование квартирой длительное время осуществлял ответчик, АО «МФС-6» вынуждено было нести бремя собственника по уплате налога на имущество юридических лиц на квартиру по адресу: адрес. По состоянию на дату подачи иска общая сумма уплаченного АО «МФС-6» налога на имущество согласно налоговым декларациям за 2016-2022 г. составляет 393 475,00 рублей. Указанная сумма оплачена АО «МФС-6» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ИФНС России №24 по г. Москве. Отсутствие долга по налогам у АО «МФС-6» подтверждается справкой ИФНС от 02.08.2022 г. 08.08.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить убытки по налогам в добровольном порядке. Претензия ответчиком проигнорирована. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки по налогам в размере 393 475,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135,75 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1. ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков . Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.01.2013 г. между ФИО1 и ЗАО «МФС-6», именуемое в дальнейшем продавец, в лице Агента – ООО «ДОКОН», действующее на основании Агентского договора №11 от 16.10.2012 г., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 3агб-18-5-3.
Предметом договора является определение сторонами необходимых существенных условий договора купли-продажи однокомнатной квартиры, номер 3, ориентировочной площадью 36 кв.м., расположенной на 5 этаже секции 18 мкрн. Загорье. Впоследствии данному жилому помещению был присвоен почтовый адрес: адрес.
Цена договора купли продажи квартиры на день его подписания составляла 4 520 880,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по соглашению сторон по предварительному договору купли-продажи № 3агб-18-5-3 от 31.01.2013 г. ответчик оплатил на расчетный счет агента ООО «ДОКОН» денежные средства в размере 4 520 880,00 рублей.
Платежным поручением №38 от 03.07.2013 г. ООО «ДОКОН» перевел денежные средства в размере 4 520 880,00 рублей на счет ЗАО «МФС-6».
Факт оплаты суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры ФИО1 подтвержден в том числе и актом об исполнении обязательств по договору № 3агб-18-5-3 от 31.01.2013 г.
Как следует из условий п. 1.2. предварительного договора купли-продажи, договор купли-продажи подлежит подписанию сторонами и нотариальному удостоверению в течении 4-х месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю.
Ответчик злостно уклонялся от подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности.
21.04.2017 г. АО «МФС-6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании заключения основного договора купли – продажи, взыскании неустойки. Заочным решением Нагатинского района суда от 22.06.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В 2021 году АО «МФС-6» вновь был подан иск к ФИО1 с требованием о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, заключенным сторонами и обязании Росреестр осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю. Иск был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением в Нагатинский районный суд г. Москвы от 16.11.2021 г. по делу №02-6479/2021 г.
11.07.2022 г. Росреестр осуществил регистрацию перехода права собственности от АО «МФС-6» к ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2022 г.
Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем квартиры по адресу: адрес является ФИО1
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (п.1 ст. 374 НК РФ).
Факт собственности АО «МФС-6» на объект права: квартира, общей площадью 34,7 кв.м, 5 этаж, по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:010004:25429, запись регистрации 77-77-08/052/2014-517 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В результате неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, согласно условиям предварительного договора и, как следствие, невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру от продавца к покупателю, при том, что фактическое владение и пользование квартирой длительное время осуществлял ответчик, АО «МФС-6» вынуждено было нести бремя собственника по уплате налога на имущество юридических лиц на квартиру по адресу: адрес.
По состоянию на дату подачи иска общая сумма уплаченного АО «МФС-6» налога на имущество согласно налоговым декларациям за 2016-2022 г. составляет 393 475 рублей, из которых за 2016 г. в сумме 30 269 рублей, за 2017 г. в сумме 68 591 рублей, за 2018 г. в сумме 73 491 рублей, за 2019 г. в сумме 56 624 рублей, за 2020 г. в сумме 60 164 рублей, за 2021 г. в сумме 63 704 рублей, за 2022 г. в сумме 40 632 рублей.
Указанная сумма оплачена АО «МФС-6» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со справкой № 6592139 по состоянию на 29.07.2022 г. неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах у АО «МФС-6» не имеется. Данная справка представлена МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №7.
08.08.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить убытки по налогам в добровольном порядке. Претензия ответчиком проигнорирована.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу в следствии неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, согласно условиям предварительного договора, невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру от продавца к покупателю и несения бремени собственника по уплате налога на имущество юридических лиц на квартиру по адресу: адрес причинены убытки в размере 393 475,00 рублей.
При таких бстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» (ИНН <***>) убытки в сумме 393 475 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 135 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова