Решение по делу № 2-1276/2025 от 15.10.2025 - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, погашении записей об образовании земельных участков.

УИД 47RS0009-01-2024-000450-38 1 октября 2025 года

Дело № 2-1276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 ФИО5, ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Шумское» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 ФИО11, ФИО11 Рузмадовне, ФИО9, ФИО10 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, погашении записей об образовании земельных участков,

установил:

АО «Шумское» обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО13, ссылаясь на то, что АО «Шумское» является собственником земельного участка с кадастровым номером №). Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что из данного земельного участка образованы новые земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: №. Поскольку первоначальные собственники земельных долей выбрали одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая - внесение его в уставный капитал общества, то земельный участок, образованный их этих паев, принадлежит обществу. Поскольку члены трудового коллектива совхоза «Шумский» утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал АОЗТ «Шумское», то последовавшие позднее отчуждение их в пользу третьих лиц, выдача на них свидетельств о праве на наследство, а также выделение в счет указанных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) не могли происходить на законном основании. Поэтому и договоры, направленные на отчуждение земельных долей, свидетельства о праве на наследство, о праве на земельные участки являются ничтожными, а распоряжение не принадлежащим сторонам имуществом не влечет правовых последствий. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами. №, установить, что принятое судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записей об образовании земельных участков. о признании права зарегистрированного собственности отсутствующим, о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки, погашении записей об образовании земельных участков (том 1 л.д. 2-8).

Определением суда произведена замена ответчика ФИО13 на его правопреемника ФИО10 в связи со смертью.

Определением суда требования АО «Шумское» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 ФИО14, ФИО9, ФИО13 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО14, третьи лица ФИО15, ФИО16, представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 иск не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Как следует из протокола от 26 февраля 1992 г., на общем собрании трудового коллектива совхоза «Шумский» решено:

- обратиться в Кировский Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству земли в коллективно-долевую собственность;

- включить в список лиц, получающих земельные паи 697 человек, в том числе работающих в совхозе 447 человек, пенсионеров – 250 человек (том 1 л.д. 12).

Из учредительного договора от 31.07.1992 следует, что учредители в составе 347 человек создали АОЗТ «Шумское» в целях организации производства сельскохозяйственной продукции и ведения лесного хозяйства на землях, принадлежащих участникам общества, а также арендованных у государства. По условиям учредительного договора акционерное общество является владельцем земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Имущество общества (уставный фонд) образовано из паевых взносов его участников (том 1 л.д. 22-26).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.12.1992 №1450 зарегистрировано АОЗТ «Шумское» (гражданское дело № 2-199/2025 том 1 л.д. 29).

Из Устава АОЗТ «Шумское» следует, что уставный фонд общества образован, в частности, из земельных паев, внесенных членами общества (том 1 л.д. 13-21).

Решением Кировского городского Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 3 620 га земель (том 1 л.д. 27).

1 августа 1993 г. АО «Шумское» выдано свидетельство о праве собственности на землю (том 1 л.д. 29).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26.08.1994 № 1248 членам АОЗТ «Шумское», имеющим право на земельный пай, выданы свидетельства на право собственности на землю. Приложением к данному распоряжению является список акционеров АО «Шумское», насчитывающий 600 человек (гражданское дело №2-199/2025 том 2 л.д. 79-97).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33857 кв.м (том 1 л.д. 79-108). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.02.2009, первоначальный выдел которого осуществил И.И.К., который по договору дарения земельного участка от 06.04.2009 подарил участок ФИО2 (том 3 л.д.19-20). Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 06.05.2009 (том 1 л.д. 83).

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37771 кв.м, (том 1 л.д. 109-130). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.03.2009, первоначальный выдел которого осуществила Б.Е.Н., которой по договору дарения земельного участка от 21.08.2009 был подарен Ф.В.А. (том 3 л.д. 195-196). Затем Ф.В.А. по договорам купли-продажи от 13.01.2022 и 25.01.2022 продал земельный участок ФИО7 (том 2 л.д.198-199, 214-215). Право собственности за ФИО7 было зарегистрировано 03.02.2022 (том 1 л.д. 111).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63140 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12290 кв.м (том 1 л.д. 130-152). Земельные участки поставлены на кадастровый учет 04.06.2009, первоначальный выделы участков с кадастровыми номерами № и № осуществили И.Н.А. и Ч.В.Г., которые по договорам дарения земельного участка от 03.10.2009 подарили участки ФИО8 (гражданское дело №, том 4 л.д.2-4, том 3 л.д. 197-198) Право собственности за ФИО8 было зарегистрировано 02.11.2009 (том 1 л.д. 133, 146).

ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40510 кв.м (том 1 л.д. 153-164). Первоначальный выдел участка был произведен ФИО15, которая по договору дарения подарила ? долю земельного участка ФИО16, затем по договору дарения от 26.05.2023 ФИО16 и ФИО15 подарили участок ФИО4 (гражданское дело № том 3 л.д. 120-121, 140-141). Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 30.05.2023 (том 1 л.д. 157).

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37 709 кв.м (том 1 л.д. 172-179). Первоначальный выдел участка был произведен Ф.А.Е., который по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2011 продал участок ФИО9 (гражданское дело № том 2 л.д. 216-217). Право собственности за ФИО9 было зарегистрировано 08.04.2011 (том 1 л.д. 174).

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 37 710 кв.м (том 1 л.д. 165-171). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.10.2010, первоначальный выдел которого осуществил ФИО13, после смерти которого, наступившей 22.08.2024, земельный участок перешел в собственность ФИО10, принявшего наследство (том 3 л.д. 93-123, том 2 л.д. 6, 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчиков на земельные участки возникло в результате проведения их выдела.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный как на объекты недвижимого имущества.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования общества о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены только в случае установления того, что общество, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7, подтверждается представленными ответчика документами: договором электроснабжения от 01.12.2023, договором купли-продажи бытовки от 28.11.2023, договором подряда на строительство дороги от 09.09.2024, справками о начислении и оплате по лицевому счету электроэнергии фотоматериалами (том 4 л.д.12-41, 42-44).

На земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО9, производится выращивание посадочного материала, заключён договор аренды к КФХ В.О.А. на покос трав и разнотравья от 01.05.2018, который фактически исполнялся (том 4 л.д. 54-71).

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем в настоящее время ФИО10, в 2008 году произведено межевание земельного участка, решением Совета депутатов МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области произведено изменение вида разрешенного использования участка – для ведения дачного хозяйства по результатам публичных слушаний, 20.04.2022 заключен договор аренды земельного участка с ООО «БЕЛПИТЕРСТРОЙ» (том 5 л.д.20, 27, 34, 35, 36-43).

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, в 2007 году проведены проектно-изыскательские работы, составлен проект территориального землеустройства, подписанный директором ЗАО «Шумское» (том 2 л.д.54-56), с 2010 года производится очистка участка от мусора, организован заезд на участок в 2011 году, производится покос травы. В 2020 году производилась проверка земельного участка комиссией по контролю за соблюдением земельного законодательства, по результатам которой производство по делу было прекращено, в 2021 году производились работы по оканавливанию участка (том 1 л.д.223-250).

Согласно справке МИ ФНС России в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № у ФИО8 отсутствует задолженность по оплате земельного налога (гражданское дело № 2-199/2025 том 4 л.д. 123), письмом от 08.04.2024 администрация МО Шумского сельского поселения предлагало ФИО8 осуществить противопожарные мероприятия вокруг земельного участка (том 1 л.д.219).

Спорные земельные участки были выделены из единого землепользования с кадастровым номером № (№).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субьективное право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субьектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года №48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года №1784-О).

В ходе рассмотрения дела все ответчики заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Судом установлено, что правопредшественниками ответчиков проведены открытые мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков, согласование границ земельных участков с истцом, постановка на учет и регистрация земельных участков, что подтверждается сведениями из ЕГРН и материалами кадастровых дел на земельные участки (гражданское дело № 2-199/2025 том 5 л.д. 32, 117, 197, том 6 л.д. 37, 56, 122, гражданское дело № 2-1276/2025 том 5 л.д. 20).

Таким образом, со дня согласования границ выделяемых в счет земельных паев, принадлежащих истцу в качестве взноса в уставный капитал земельных участков (в том числе, и путем публикации в газете), акционерному обществу «Шумское» стало известно об изменении правового статуса земельных участков.

Мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков проводились более 15 лет назад. Истец о своих правах на участки, при отсутствии объективных причин, в течение длительного времени не заявлял, правового интереса к судьбе участков не проявлял, никакой сельскохозяйственной деятельности на спорных участках после выделения их в натуре не вел. Данное обстоятельство представителем истца ФИО1 в судебном заседании не спаривалось, она пояснила, что после выделения земельных участков правопредшественниками ответчиков, на этих участках хозяйственная деятельность со стороны ЗАО «Шумское» не проводилась.

Доводы представителя истца о том, что с учетом того, что земельный участок является единым землепользованием, ведение деятельности на любом участке землепользования является его фактическим использованием, судом отклоняются.

Поскольку выдел доли земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный участок, так и на выделенный и с учетом открытости процедуры выделения, из сведений ЕГРН усматривалось уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с выделением из его состава спорных земель, суд находит, что истец не мог не знать об этом обстоятельстве. Соответственно использование частей земельного участка с кадастровым номером № после произведенного выделения и изменения правового статуса спорных участков как самостоятельных объектов, юридического значения не имеет.

Абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Представленные истцом в материалы дела договоры поставки и подряда, договоры оказания услуг на вывоз мусора от 29.06.2023, договоры купли-продажи мелкого рогатого скота, от 01.07.2024, 17.02.2025, товарно-транспортные накладные (гражданское дело № 2-199/2025 том 4 л.л.5- 162, гражданское дело № 2-1276 том 2 л.д. 125-160), учитывая нахождение в собственности акционерного общества «Шумское» иных земель, не подтверждают владение истцом спорными земельными участками, что представителем истца не оспаривалось.

Представленные истцом в материалы дела фотоматериалы (том 4 л.д. 229-237) в качестве допустимых доказательств судом приняты быть не могут, поскольку они не информативны, не имеют привязки к местности, то есть к координатам участков. Кроме того, факт использования спорных земельных участков истцом данные фотоматериалы не подтверждают с учетом того, что истцовая сторона на такие обстоятельства не ссылалась, утверждая, что использование иных частей единого землепользования формально подтверждает фактическое пользование земельными участками, в том числе и принадлежащих ответчикам.

Суд находит, что данное утверждение истцовой стороны является ошибочным, поскольку акционерное общество «Шумское» после согласования границ выделяемых в натуре земельных участков и оформления единоличной собственности граждан на земельные участки лишилось владения ими.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств владения истцом спорными объектами недвижимости, избранный истцом способ защиты своих прав является ненадлежащим, а предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение в данном случае не имеется.

В этой связи на заявленные акционерным обществом «Шумское» по данному делу исковые требования распространяются положения закона об исковой давности.

Принимая во внимание, что акционерное общество «Шумское» обратилось с иском в суд, спустя более чем 15 лет после выделения в натуре земельных участков и оформления права собственности на спорные земельные участки правопредшественниками ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Шумское» отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, отпала. В этой связи суд отменяет обеспечительные меры по иску.

Руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Шумское» (ИНН <***>) к ФИО2 (№), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, погашении записей об образовании земельных участков отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих адрес: <адрес>, в том числе ставить на кадастровый учет земельные участки, образованные из вышеуказанных земельных участков, вносить изменения в кадастровый учет, прекращать кадастровый учет, изменять вид разрешенного использования, а также регистрационные действия, направленные на отчуждение частей (долей) данных участков любым способом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2025