Дело № 2-557/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000171-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя – адвоката Пыковой Л.С., представившей ордер № 5 от 20 февраля 2023 г. адвокатского кабинета «Пыкова Л.С.» и удостоверение № 494 от 21 февраля 2011 г., действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 1146524 от 4 мая 2022 г.,

ответчика - администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

установил:

представитель Пыкова Л.С. в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом с целью улучшения жилищных условий истцом без разрешения на строительство реконструирован путем возведения пристроя и мансарды, поэтому общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <...> кв.м. На обращение истца в администрацию городского округа Саранск с возможностью сохранить самовольное строение получен отказан и рекомендовано обратиться в суд.

Полагая, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным и градостроительным требованиям, находится в работоспособном состоянии, не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, просила сохранить жилой дом с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, и признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.163-167).

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель - адвокат Пыкова Л.С. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.53, 74).

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что не возражают против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.214, т.2 л.д.73).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места их регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте их жительства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, а также 62/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 544 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-8,9-11,96-97).

Из искового заявления установлено, что ФИО1, являясь собственником спорного жилого дома, самостоятельно, в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения пристроя площадью <...> кв.м, и мансарды площадью, <...> кв.м.

Из сообщения администрации городского округа Саранск № 5422-ОГ от 16 июля 2019 г. на заявление ФИО1 о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по <адрес>, следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений, рекомендовано для признания права собственности на самовольно созданные строения обратиться в судебные органы (т.1 л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также:

- техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 февраля 2014 г., изготовленным филиалом по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому общая площадь жилого дома составляет 148,1 кв.м, в том числе жилая – 108 кв.м, состоит из трех изолированных частей, первая часть под лит. А: жилая комната № 1 площадью <...> кв.м, жилая комната № 2 – <...> кв.м, жилая комната № 3 – <...> кв.м, кухня – <...> кв.м, коридор – <...> кв.м, санузел – <...> кв.м, под лит. А4: коридор – <...> кв.м, а всего площадь – <...> кв.м (т.1 л.д.137-147);

- решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2017 г., вступившим в законную силу 5 августа 2017 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1, М. к К., прекращено право общей долевой собственности М., ФИО1, К. на жилой дом с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью <...> кв.м сохранен в реконструированном виде; за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., состоящий из построек за лит. А (жилая комната 1, площадью <...> кв.м, жилая комната 2, площадью <...> кв.м, жилая комната 3, площадью <...> кв.м, кухня 4, площадью <...> кв.м, коридор 5, площадью <...> кв.м, санузел 7 площадью <...> кв.м), лит А4 (коридор 6, площадью <...> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>; за М. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, состоящий из холодной пристройки за лит. а2, площадью <...> кв.м, пристройки двухэтажной за лит. А2 (кухня 11, площадью <...> кв.м, коридор 12, площадью <...> кв.м, санузел 13, площадью <...> кв.м, жилая комната 14, площадью <...> кв.м), второй этаж за лит.А3 (жилая комната 15, площадью <...> кв.м), части пристройки за лит. А1, площадью <...> кв.м (жилая комната 10), расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.153-157);

- распоряжением заместителя главы городского округа Саранск от 30 августа 2018 г. №1552-рз о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером <..>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <..> - <адрес>;

- техническими планами здания, подготовленными кадастровым инженером ФИО7 7 мая 2019 г. и 20 марта 2023 г., согласно которым здание с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером <..>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2, общая площадь данного здания в реконструированном виде составляет <...> кв.м, при этом площадь пристройки составляет – <...> кв.м, площадь мансарды – <...> кв.м (т.1 л.д.26-54, т.2 л.д.1-42).

Кроме того, исходя из дополнения к заключению технического плана от 20 марта 2023 г., подготовленного 6 апреля 2023 г. кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о материале наружных стен здания, площади здания, этажности здания и в описании местоположения с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь жилого дома <...> кв.м была получена путем суммы площадей помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок. В представленном техническом плане общая площадь здания в реконструированном виде была подсчитана в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». В связи с чем площадь 1 этажа, полученная в результате замеров в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет <...> кв.м (в данную площадь входят площади всех помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, и самих внутренних стен и перегородок). Подсчет площади 1 этажа в 2018 г. происходил путем сложения площадей всех помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок (площадь внутренних стен и перегородок не была включена), и составила <...> кв.м. Таким образом, площадь жилого дома в реконструированном виде была подсчитана в соответствии с вышеуказанным приказом и составляет <...> кв.м, из них: площадь 1 этажа – <...> кв.м, площадь мансарды – <...> кв.м (т.2 л.д.49-50).

Из сообщений публично-правовой компании «Роскадастр» от 6 и 10 февраля 2023 г. усматривается, что по состоянию на 1 декабря 1998 г. в материалах органов технической инвентаризации БТИ сведения о собственниках жилого дома с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют; техническая документация на вышеуказанное домовладение отделением не изготавливалась (т.1 л.д.90,91).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из требований статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

При самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 возвела мансард и пристройку к дому на земельном участке, отведенном под жилую застройку и в настоящее время вид разрешенного использования данного земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома (т.1 л.д.9-11).

Из акта экспертного исследования жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, от 24 марта 2023 г. № 34/01-23, выполненного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», следует, что конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих; требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения обеспечиваются. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <..> и соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск №516 от 6 мая 2016 г., а также статьями 2,7,16 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.1 л.д.228-241).

Согласно выводам экспертного заключения на жилое помещение за № 589/01-Э от 18 ноября 2022 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения» (т.1 л.д.200-210).

Как следует из заключения о пожарной безопасности объекта капитального строительства от 10 марта 2023 г. № 02-ПБ-23, подготовленного ООО «АМ-Групп», в отношении жилого здания с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, объемно-планировочные и конструктивные решения, выполненные при реконструкции существующего объекта, отвечают требованиям статьи 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т.1 л.д.187-198).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся смежными землепользователями и владельцами соседних домовладений, каких-либо возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и о том, что их права нарушены, суду не представили.

Таким образом, данных о том, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

Сведения, свидетельствующие о наличии запретов либо ограничений в использовании указанного земельного участка, в том числе и для строительства объектов капитального строительства, отсутствуют. Ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрированы.

Следовательно, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства, отсутствие разрешения на реконструкцию, уведомления о планируемой реконструкции не влечет за собой невозможность признания права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции. Одновременно судом учитывается, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, а иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности на спорный объект, отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное строение в реконструированном состоянии расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <..>, находящегося в собственности истца на праве общей долевой собственности, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, является пригодным для эксплуатации, угрозу для жизни и здоровья не создает, права пользователей смежных участков и объектов недвижимости не нарушает, суд считает возможным сохранить жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью <...> кв.м (согласно техническому плану здания по состоянию на 20 марта 2023 г.), в реконструированном состоянии, тем более, применительно к данному случаю единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию.

Одновременно суд отмечает, что администрация городского округа Саранск встречных требований о сносе самовольно возведенных пристроев, мансарды и приведении дома в первоначальное состояние не заявляла, каких-либо претензий со стороны соответствующих органов к владельцу спорного объекта также не предъявлялось.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <...> кв.м.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <..>) к администрации городского округа Саранск (ИНН <***>) о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (ИНН <..>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова