Дело № 2-2261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 сентября 2022 г. между ОО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 328609 от 17 марта 2016 г. к заемщику ФИО1 По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб. на срок по 16 апреля 2016 г. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 3 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 108 053 руб. 40 коп., неустойка (штрафы, пени) 36 078 руб. 17 коп., общая задолженность 147 131 руб. 57 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № 328609 от 17 марта 2016 г., которая по состоянию на 10 мая 2023 г. составляет 138 816 руб. 75 коп., в том числе: 3 000 – основной долг, 108 053 руб. 40 коп. – проценты, 27 763 руб. 35 коп. – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного дога) по ставке 824,9 % годовых с 11 мая 2023 г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленные требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела 17 марта 2016 г. между ОО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 328609 на сумму 3 000 руб. процентная ставка по договору составляет 2,26 % в день (824,9 % годовых), дата возврата суммы займа и начисленных процентов 16 апреля 2016 г. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

08 сентября 2022 г. между ОО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 328609 от 17 марта 2016 г. к заемщику ФИО1

По состоянию на 10 мая 2023 г. задолженность по договору займа составляет 138 816 руб. 75 коп., в том числе: 3 000 – основной долг, 108 053 руб. 40 коп. – проценты, 27 763 руб. 35 коп. – неустойка.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

В пункте 10 Постановления Пленума 43 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок договора займа истекал 16 апреля 2016 г., то есть с 17 апреля 2016 г. кредитору стало известно о нарушении своего права - при непоступлении платежа.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления соответствующего требования в суд истекал 16 апреля 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 мая 2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия № 2-2628/2022 от 14 декабря 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 16 июля 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте – за пределами сроков исковой давности.

Истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 г.