УИД 61RS0011-01-2023-000923-87 дело №2-872/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
с участием помощника прокурора Черепита Я.С., представителя истицы адвоката Маласай С.Б., представителя ответчика адвоката Васютина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118, ч.1 ст.222 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрел из обреза, в результате чего по неосторожности причинил истице тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ Определением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать ежемесячно по 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истице повторно установлена вторая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности продлена до ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истице определена степень утраты общей трудоспособности 70%. Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер возмещения вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2301 руб. 60 коп., в соответствии со ст.1086 ГК РФ, с дальнейшей индексацией указанной суммы в порядке ст. 318 ГК РФ c учетом уровня инфляции, устанавливаемого в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной год. Указанным решением в пользу истицы с ответчика было взыскано возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2007г. в сумме 63050 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании истице была установлена вторая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскано возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52165 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истице вторая группа инвалидности установлена бессрочно. Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика взыскано возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24911 руб. 60 коп. Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика взыскано возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76621 руб. 52 коп. На момент получения травмы истица не работала. В настоящее время истица не работает, не имеет какой-либо профессии, трудового стража. Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО1 в 2013 в размере 4332,03 руб. В связи с указанным истица считает, что по основаниям ст.ст. 1064, 1086 ГК РФ имеет право на ежемесячное возмещение вреда здоровью в процентах к прожиточному минимуму для трудоспособного населения в Российской Федерации и просит c учетом индексации взыскать с ответчика возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270515 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Маласай С.Б., действующий по ордеру, поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании адвокат Васютин С.В., действующий по ордеру, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что нормы ст.1085, ст.1086 ГК РФ по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи истцом к спорным правоотношениям применены неправильно. По обстоятельствам утраты истцом общей трудоспособности при отсутствии утраты профессиональной трудоспособности истец просит установить на основании выводов проведенной по делу СМЭ в 2008 г. Однако ответчиком ставится под сомнение выводы экспертизы об определении степени утраты общей трудоспособности, поскольку в СМЭ даны суждения только относительно утраты общей трудоспособности, что не соответствует требованиям п.1 ст.1086 ГК РФ.
Истица и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Черепита Я.С., полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст.1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст.1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 №363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст.318 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.
В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения (пункт 35).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Белокалитвинского городского суда от 26.05.2003 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ – причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно 30 января 2003 г. в <адрес> у магазина «Хозтовары» произвел выстрел из обреза, не зная, что он заряжен, в стоящую рядом ФИО1, причинив ей следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое проникающее ранение головы: множественные проникающие раны головы мягких тканей слева; открытая черепно-мозговая травма; множественные проникающие раны головы с повреждением лобно-височно-затылочных областей головного мозга 3 степени, повреждение левого глаза, требовавшее дальнейшее удаление глаза и слезной железы; субконъюнктивальная гематома правого глаза; термический ожог конъюнктивы и роговицы правого глаза 2-3 степени, сопровождающиеся шоком 2 степени (л.д.47-49).
06.07.2004 в связи с указанными повреждениями года истице установлена вторая группа инвалидности, 26.03.2009 вторая группа инвалидности установлена бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ от 26.03.2009 (л.д.23).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №347 от 11.01.2008 г. между травмой, причиненной ФИО1 30.01.2003 г., и установленной ей с 06.07.2004 г. второй группой инвалидности, установлена прямая причинная связь, ФИО1 определена степень утраты общей трудоспособности 70% (л.д.17-20).
Размер возмещения вреда здоровью истице установлен решением Белокалитвинского городского суда от 31 января 2008 г., исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 1 августа 2005 г. в сумме 2301 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, с дальнейшей индексацией указанной суммы в порядке ст.318 ГК РФ с учетом уровня инфляции, устанавливаемого в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной год.
Указанным решением в пользу истицы с ответчика взысканы суммы возмещения вреда здоровью с 01.08.2005 до 1.09.2007 (л.д.52-53).
Решениями Белокалитвинского городского суда от 2.09.2008 и от 15.12.2009 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 1.09.2007 по 1.10.2009 и за период с 01.03.2009 по 01.10.2009 соответственно.
Решением Белокалитвинского городского суда от 14.03.2011 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 1.10.2009 до 1.01.2011 (л.д.54-55).
Решением Белокалитвинского городского суда от 19.06.2014 с ответчика в пользу истицы взысканы суммы возмещения вреда за период с 1.07.2012 до 1.01.2014 (л.д.56-57).
По утверждению истицы она в настоящее время не работает, не имеет какой-либо профессии, трудового стажа.
Суд считает, что истица имеет право на возмещение вреда здоровью, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.
В силу ст. 1090 ГК РФ выплаты в возмещение вреда здоровью могут быть изменены лишь с учетом состояния здоровья пострадавшего, либо при изменении имущественного положения гражданина, причинившего вред. В данном случае таких обстоятельств не установлено, таких требований ответчиком заявлено не было. Обстоятельства заключение ответчиком брака и рождение детей, при отсутствии иных доказательств имущественного положения, не свидетельствует об изменении его имущественного положения.
С учетом того, что сумма в возмещение вреда здоровью с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной год, а именно с учетом индекса инфляции за 2014 год - 1,05, c учетом индекса инфляции за 2015 год – 1,055, оплате подлежит 4332,03 (ежемесячная сумма возмещения с учетом инфляции на период 2013 года) х на 1,05 (коэффициент инфляции в 2014 г.) = 4548 руб. 63 коп. (ежемесячная сумма возмещения в 2014 г.) х 1,055 (коэффициент инфляции в 2015 г.) = 4798 руб. 80 коп. (ежемесячная сумма возмещения до июня 2015 г.)
В дальнейшем в силу ст. 1091, ст. 318 ГК РФ (с июня 2015 г.) сумма возмещения вреда здоровью подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего исходя из следующего расчета
Период расчёта
Прожит. минимум за период
Формула
Начисление
Сумма месячной выплаты с учетом понижения
Сумма месячной выплаты без учета понижения
с
до
% изм.
июн.15
9 358
9 794
4,6591
+ (
9 794
? 1) ? 4 798,80
+ 223,58 р.
5022,38
5022,38
9 358
III кв. 2015
9 794
9 282
-5,2277
+ (
9 282
? 1) ? 5 022,38
- 262,55 р.
4759,83
5022,38
9 794
IV кв. 2015
9 282
9 109
-1,8638
+ (
9 109
? 1) ? 4 759,83
- 88,71 р.
4671,12
5022,38
9 282
I кв. 2016
9 109
9 526
4,5779
+ (
9 526
? 1) ? 4 671,12
+ 213,84 р.
4884,96
5022,38
9 109
II кв. 2016
9 526
9 734
2,1835
+ (
9 734
? 1) ? 4 884,96
+ 106,66 р.
4991,62
5022,38
9 526
III кв. 2016
9 734
9 587
-1,5102
+ (
9 587
? 1) ? 4 991,62
- 75,38 р.
4916,24
5022,38
9 734
IV кв. 2016
9 587
9 414
-1,8045
+ (
9 414
? 1) ? 4 916,24
- 88,71 р.
4827,53
5022,38
9 587
I кв. 2017
9 414
9 625
2,2413
+ (
9 625
? 1) ? 4 827,53
+ 108,20 р.
4935,73
5022,38
9 414
II кв. 2017
9 625
9 997
3,8649
+ (
9 997
? 1) ? 4 935,73
+ 190,76 р.
5126,49
5126,49
9 625
III кв. 2017
9 997
9 784
-2,1306
+ (
9 784
? 1) ? 5 126,49
- 109,23 р.
5017,26
5126,49
9 997
IV кв. 2017
9 784
9 262
-5,3352
+ (
9 262
? 1) ? 5 017,26
- 267,68 р.
4749,58
5126,49
9 784
I кв. 2018
9 262
9 554
3,1527
+ (
9 554
? 1) ? 4 749,58
+ 149,74 р.
4899,32
5126,49
9 262
II кв. 2018
9 554
9 816
2,7423
+ (
9 816
? 1) ? 4 899,32
+ 134,35 р.
5033,67
5126,49
9 554
III кв. 2018
9 816
9 671
-1,4772
+ (
9 671
? 1) ? 5 033,67
- 74,36 р.
4959,31
5126,49
9 816
IV кв. 2018
9 671
9 657
-0,1448
+ (
9 657
? 1) ? 4 959,31
- 7,18 р.
4952,13
5126,49
9 671
I кв. 2019
9 657
10 286
6,5134
+ (
10 286
? 1) ? 4 952,13
+ 321,25 р.
5273,38
5273,38
9 657
II кв. 2019
10 286
10 673
3,7624
+ (
10 673
? 1) ? 5 273,38
+ 198,41 р.
5471,79
5471,79
10 286
III кв. 2019
10 673
10 351
-3,017
+ (
10 351
? 1) ? 5 471,79
- 165,08 р.
5306,71
5471,79
10 673
IV кв. 2019
10 351
10 039
-3,0142
+ (
10 039
? 1) ? 5 306,71
- 159,95 р.
5146,76
5471,79
10 351
I кв. 2020
10 039
10 354
3,1378
+ (
10 354
? 1) ? 5 146,76
+ 161,49 р.
5308,25
5471,79
10 039
II кв. 2020
10 354
11 053
6,751
+ (
11 053
? 1) ? 5 308,25
+ 358,36 р.
5666,61
5666,61
10 354
III кв. 2020
11 053
10 979
-0,6695
+ (
10 979
? 1) ? 5666,61
- 37,94 р.
5628,67
5666,61
11 053
IV кв. 2020
10 979
10 787
-0,01749
+ (
10 787
? 1) ? 5628,67
- 98,44 р.
5530,23
5666,61
10 979
I кв. - IV кв. 2021
10 787
11 053
0,024659
+ (
11 053
? 1) ? 5530,23
+136,37 р.
5666,6
5666,61
10 787
с 01.01.2022 по 31.05.2022
11 053
11 895
0,076178
+ (
11 895
? 1) ? 5666,61
+ 431,67 р.
6098,28
6098,28
11 053
с 01.06.2022 по 31.12.2022
11 895
13 085
0,100042
+ (
13 085
? 1) ? 6098,28
+ 610,08 р.
6708,36
6708,36
11 895
с 01.01.2023 по 31.05.2023
13 085
13 513
0,032709
+ (
13 51313085
? 1) ? 6708,36
+ 219,42 р.
6927,78
6927,78
Таким образом, оплате подлежит:
- за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 – 5666 руб. 61 коп. (ежемесячная сумма возмещения с учетом индексации пропорционально росту ВПМ за 2, 3, 4 кв. 2020 г.) х 7 месяцев = 39666 руб. 27 коп.;
- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 5666 руб. 61 коп. (ежемесячная сумма возмещения с учетом индексации пропорционально росту ВПМ на 2021 г.) х 12 месяцев = 67999 руб. 32 коп.;
- за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 6098 руб. 28 коп. (ежемесячная сумма возмещения с учетом индексации пропорционально росту ВПМ за первые 5 мес. 2022 г.) х 5 месяцев = 30491 руб. 40 коп.;
- за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 6708 руб. 36 коп. (ежемесячная сумма возмещения с учетом индексации пропорционально росту ВПМ с июня по декабрь 2022 г.) х 7 месяцев = 46958 руб. 52 коп.;
- за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 – 6927 руб. 78 коп. (ежемесячная сумма возмещения с учетом индексации пропорционально росту ВПМ за 2023) х 5 месяцев = 34638 руб. 90 коп., а всего 270515 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5905 руб. 15 коп.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (т.1 л.д.24).
Протокольным определением судом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения причинно-следственной связи между установленной группой инвалидности ФИО1 и причинением ей в результате преступления телесных повреждений, определении процента утраты профессиональной и общей трудоспособности без учета их суммирования, было отказано, поскольку установление указанных обстоятельств не относится к предмету спора.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, если заявитель полагает, что у потерпевшей увеличилась степень трудоспособности, в силу ст.1090 ГК РФ он не лишен возможности в установленном порядке заявлять об уменьшении размера возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью за период с 1 июня 2020 года до 1 июня 2023 года в размере 270515 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5905 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.