Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-006337-21производство № 2-1613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 203 945 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указано, что в результате преступления, совершенного ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 203 945 рублей 05 копеек, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.03.2020 по уголовному делу № 1-83/2020.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 07.04.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением истца о судебном заседании.

В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка истца не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 07.04.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 203 945 рублей 05 копеек, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.03.2020 по уголовному делу № 1-83/2020.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения ФИО2 противоправных действий подтвержден вступившими в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по г. Севастополю в Гагаринском районе, к.п. №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МО УФМС России по Владимирской области в городе Кирове ДД.ММ.ГГГГ к.п. №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 203 945 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 апреля 2023 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.