УИД 03RS0045-01-2022-001175-30
Дело № 1-15/2023
Постановление
2 ноября 2023 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
При секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника Юсуповой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, участника специальной военной операции, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
Подсудимым ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов подсудимый ФИО2 и ФИО1, который приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, договорились о незаконном вылове водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением резиновой лодки и запрещенного орудия лова «сеть».
В тот же день около 17-00 часов с целью незаконной добычи рыбы на пруде «Аю баткан» ФИО2 и ФИО1 попросили Свидетель №1 отвезти их на пруд на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего погрузили на вышеуказанный автомобиль принадлежащие ФИО1 резиновую лодку с двумя веслами и запрещенное орудие лова «сеть», находящиеся в двух капроновых мешках, не сообщив Свидетель №1 о своих намерениях.
Свидетель №1 на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отвез ФИО2 и ФИО1 на пруд «Аю баткан», расположенный недалеко от <адрес> на расстоянии 1 километра к северу от автодороги <адрес>, а сам уехал в лес.
ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что в момент совершения незаконной ловли рыбы ФИО1, используя принадлежащее ему запрещенное орудие лова «сеть», будет забрасывать его в воду, а ФИО2 с помощью весел будет передвигать лодку.
ФИО2 и ФИО1 по предварительной договоренности, погрузили в резиновую лодку запрещенное орудие лова сеть, после чего умышленно, незаконно, в нарушение ФЗ «О животном мире», Закона РБ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в РБ», п.п. 29, 30.1.1 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года №1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в местах нереста, с целью незаконного вылова рыбы, осознавая преступный характер своих действий, используя резиновую лодку как орудие добычи водных биологических ресурсов, заплыли на пруд, после чего, при движении лодки обратно, ФИО1 забрасывал запрещенное орудие лова «сеть». При этом ФИО2 умышленно, незаконно, действуя в рамках предварительного преступного сговора с лицом, в отношении которого вынесен приговор, с помощью весел, с целью незаконной добычи рыбы запрещенным орудием лова «сеть», управлял резиновой лодкой.
ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов ФИО2 совместно с ФИО1, посчитав, что запрещенное орудие «сеть» простояла достаточное время и необходимо собрать улов, по предварительной договоренности, снова попросили Свидетель №1 отвезти их на пруд на своем автомобиле. После чего, погрузив резиновую лодку с двумя веслами в капроновом мешке, не сообщив Свидетель №1 о своих намерениях, приехали на пруд «Аю Баткан». ФИО2, управлял лодкой, а ФИО1 собирал незаконно добытую рыбу и сеть. Выплыв на берег пруда, собрали рыбу и положили в пакет. В это время к ним подъехал Свидетель №1, собранную рыбу они убрали в автомобиль, и в тот момент, когда ФИО2 и ФИО1 хотели собрать резиновую лодку и сеть, были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по Илишевскому району РБ.
В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, в отношении которого вынесен приговор, незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно, рыбу общим количеством 12 штук, из них: карась в количестве 9 штук, стоимостью 250 руб. х 2 каждый, окунь в количестве 1 штуки стоимостью 250 руб., линь в количестве 2 штук, стоимостью 500 руб. каждый, всего на общую сумму 5000 рублей, причинив тем самым Средневолжскому Территориальному Управлению Федерального Агентства по Рыболовству материальный ущерб на указанную сумму.
Вышеуказанными действиям ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство ФИО2 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Салихов А.Н., защитник Юсупова Г.И. согласны с постановлением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3, просивший о рассмотрении дела без его участия, не возражал рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановления по вышеуказанному делу судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Юсупова Г.И. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый пояснил суду, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб полностью возмещен путем перечисления денежных средств на счет Средневолжского территориального управления Росрыболовства.
Также пояснил, что на сегодняшний день он является участником специальной военной операции, призван на военную службу в рамках частичной мобилизации.
Выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника Юсупову Г.И., прокурора Салихова А.Н., возражавшего прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельном раскаянием по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, произвел полное возмещение имущественного ущерба, причиненного Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, путем перечисления денежных средств (том 1, л.д. 125), тяжких последствий от его действий не наступило.
Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, каковой следует признать объяснение подсудимого о совершенном преступлении, данное сотруднику правоохранительного органа до возбуждении в его отношении уголовного дела (том 1, л.д. 72).
Также судом принимается во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые.
В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено конкретное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что свидетельствует о согласии подсудимого на прекращение уголовного дела по этому основанию.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате им общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Так, как установлено судом, ФИО2 в настоящее время является участником специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № Призывной комиссии по мобилизации Муниципального района Илишевский район РБ призван на военную службу по мобилизации и убыл в воинскую часть, службу проходит в воинской должности ефрейтора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что участие ФИО2 в специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства, снижении общественной опасности совершенного им преступления и полном устранении его негативных последствий.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Миннебаева Л.Я.