Решение по делу № 2-77/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-77/2023

УИД № 17RS0011-01-2023-000038-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 24 апреля 2023 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием велосипедиста Ч. по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Т. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении – Ч. управляя велосипедом совершил наезд на стоящее транспортное средство, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «<данные изъяты>» транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №. Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Т..

На судебное заседание представитель истца - САО «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ч. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Т. извещена надлежаще, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП – наезд на неподвижное транспортное средство принадлежащее Т., по вине ответчика Ч., управлявшего велосипедом. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № получил повреждения.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № повреждены: задний бампер, накладка на задний бампер, левый задний фонарь, заднее стекло, крышка багажника, левый задний отражатель.

Повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № отражены в акте осмотра транспортного средства и в акте скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» оформлены заказ-наряд- акт выполненных работ №, согласно которым общая стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила <данные изъяты>.

САО «<данные изъяты>» признав случай страховым, согласовав счет, произвел оплату ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга В., следует, что Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб Т., установлена.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Т., под ее управлением, застрахован в САО «<данные изъяты>».

САО «<данные изъяты>» произвело Т. компенсационные выплаты по данному ДТП в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку САО «<данные изъяты>» выплатило Т. страховую выплату в размере <данные изъяты>, то к САО «<данные изъяты>» перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ««<данные изъяты>» к Ч. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года (с учетом выходных дней 29,30 апреля, 1 мая 2023).

Председательствующий Шавыраа Б.К.