Дело №2-2005/2025

03RS0015-01-2025-002771-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 31 июля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному с ПАО «Росбанк» 00.00.0000 ..., и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 в размере 88 000,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 00.00.0000 в размере 76 476,95 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с с 00.00.0000 в размере 28 913,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 89 369,61 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6802 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен /л.д.51/. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату ... от 00.00.0000 взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от 00.00.0000 ... за период с 00.00.0000 в размере 263 712,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2918,56.

Определением мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату от 00.00.0000 произведена замена стороны по судебному приказу№... с ПАО «РОСБАНК» на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

00.00.0000 г. решением общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", а в последующем переименовано в ООО ПКО "НБК".

Согласно положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельства, принимая во внимание судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату ... от 00.00.0000, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 в размере 88000,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 00.00.0000 в размере 5000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 00.00.0000 в размере 3000 руб., применив положение ст.333 ГК РФ, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 89 369,61 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, поскольку отсутствуют основания, а также исходя из характера исковых требований, где не просит взыскать сумму основного долга.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 6802 руб., уплата которой подтверждена платёжным поручением.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего:

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду копии договора об оказании юридических услуг от 00.00.0000 ... следует, что он заключён между ООО ПКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО9. на оказание услуг по представлению и защите интересов заказчика (ООО «НБК») в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 00.00.0000 к данному договору ИП ФИО10 оказала услуги по написанию и отправке иска о взыскании задолженности с ФИО1, общая стоимость которых составила 25 000 руб., в том числе ознакомление с материалами дела, анализ документов 4 000 руб., консультация заказчика 2 500 руб., проверка платежей, анализ 3 000 руб., составление расчётов задолженности по кредиту 3 500 руб., составление иска 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 4000 руб. Сумма распределена из предоплаты, внесённой по платёжному поручению от 00.00.0000. Вместе с тем, указанные расходы не соответствуют разумным пределам и степени участия представителя при рассмотрении дела. Так, никакого расчёта задолженности по кредиту к иску не приложено, сведения о сверке оплаты отсутствуют, сама задолженность определена исходя из суммы, переданной по договору уступки, расчет процентов и неустойки на дату обращения с иском не производился, личного участия в суде представитель не принимал. При таких обстоятельствах указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах, соответствующих сложности дела и объему оказанных услуг, в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 ФИО7, (ИНН ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №...:

проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 в размере 88000,87 руб.,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 00.00.0000 в размере 5000 руб.,

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 00.00.0000 в размере 3000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6802 руб.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.М.Халилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025

Копия верна, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)