№ 2а-4627/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004824-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4627/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Соковой ФИО11, временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 ФИО12, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-752/2016, выданный 02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Щ.Н.ВА. в пользу взыскателя ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 12307,12 руб., в связи с чем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного приказа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № 2-752/2016, выданном 02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Поскольку на момент рассмотрения административного иска обязанности начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области временно исполняет старший судебный пристав ФИО4, судом данное должностное лицо привлечено к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика, старший судебный пристав ФИО2 из числа административных ответчиков переведена в заинтересованные лица.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик врио начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документамиявляются, в том числе: судебные приказы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей Статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-752/2016, выданный 02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности в сумме 13752,73 руб. по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство №

Установлено, что в рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов направлялись запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФНС к ЕГРН; информации о должнике или его имуществе.

Проведенные, согласно представленному в материалы дела акту, должным лицом службы судебных приставов исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № которому присвоен новый номер №

Возобновленное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что должностными лицами службы судебных приставов совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. По исполнительному производству осуществляются удержания денежных средств, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении должностными лицами службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным закономРФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недостижение должностными лицами службы судебных приставов желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о их бездействии, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на должностного лица службы судебных приставов обязанности совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых должностными лицами службы судебных приставов и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы седьмой указанного Федерального закона.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются должностными лицами службы судебных приставов в зависимости от обстоятельств соответствующего (конкретного) исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», Федерального РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд, в отсутствие обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

На основании, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Соковой ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 ФИО14, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий: В.С. Мамакина

.