Решение по делу № 2-171/2023 от 22.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-171/2023

79RS0003-01-2023-000238-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием истца прокурора Ленинского района ЕАО ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к ФИО8 о применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО в интересах Российской Федерации с иском к ФИО8 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств в размере 48 000 руб., указав, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2023 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Судом установлено, что ФИО8, являясь на основании приказа начальника Государственной инспекции правительства ЕАО по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с 09.01.2017 № 2-л, главным государственным инспектором Гостехнадзора по Ленинскому району Государственной инспекции правительства ЕАО по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, исполняя свои должностные полномочия 25.06.2018, находясь в <адрес> своем служебном кабинете, осуществил незаконные действия по снятию с государственной регистрации тракторов и самоходных машин с ФИО2 и регистрации их за ФИО3, в отсутствии основания и соблюдения обязательных условий для этого, за что 27.06.2018 получил от ФИО4 взятку в размере 40000 руб. 13.06.2018 ФИО8, находясь там же получил взятку в сумме 2000 руб. от ФИО1, действовавшей в интересах ООО Оазис, за проведение технического осмотра техники Общества. 15.06.2018 и 10.07.2018 в том же служебном кабинете ответчик получил от ФИО5 взятки по 2000 руб., а всего 4000 руб., а 09.07.2018 от ФИО6 – 2000 руб., за государственную регистрацию и проведение технического осмотра техники, принадлежащей ООО ДаСин без фактического его проведения. Действия ФИО8 по трем эпизодам взяточничества в сумме, не превышающей 10 000 рублей, квалифицированы трижды по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 19.12.2022 Биробиджанским районным судом уголовное преследование ФИО8 по обвинению по трем эпизодам по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено, по его ходатайству в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решение об изъятии денежных средств не принималось. По приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2023 сумма взятки не конфискована. Поскольку действия ФИО8 в виде получения вышеуказанных денежных средств подпадают под признаки сделок, которые совершены с целью, получения денежных средств за незаконное использование своих должностных полномочий, и очевидно противоречили основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и являются ничтожными в силу закона, просит суд признать указанные сделки недействительными, применив последствия их недействительности, взыскав с ФИО8 в доход государства полученную им по этим сделкам сумму взяток в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании истец прокурор Ленинского района ЕАО ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с требованиями согласился, просил суд в случае удовлетворения требований предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тем, что единственный его доход это пенсия в размере 25000 рублей, кредитных обязательств не имеет, коммунальные услуги 5000-7000 рублей, которые уплачивает супруга из своей пенсии, которая составляет 17 000 рублей, лиц на иждивении не имеет.

Представитель третьего лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Биробиджанского районного суда от 16.01.2023 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Судом было установлено, что ФИО8, являясь главным государственным инспектором Гостехнадзора по Ленинскому району Государственной инспекции правительства ЕАО по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, исполняя свои должностные полномочия 25.06.2018, находясь в <адрес> своем служебном кабинете, осуществил незаконные действия по снятию с государственной регистрации тракторов и самоходных машин с ФИО2 и регистрации их за ФИО3, в отсутствии основания и соблюдения обязательных условий для этого, за что 27.06.2018 получил от ФИО4 взятку в размере 40000 руб. По приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2023 сумма взятки не конфискована. Решение об изъятии денежных средств не принималось. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023.

19.12.2022 Биробиджанским районным судом уголовное преследование ФИО8 по обвинению по трем эпизодам по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено, по его ходатайству в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом было установлено, что 13.06.2018 ФИО8, находясь в служебном кабинете, получил взятку в сумме 2000 руб. от ФИО1, действовавшей в интересах ООО Оазис, за проведение технического осмотра техники Общества. 15.06.2018 и 10.07.2018 в том же служебном кабинете ответчик получил от ФИО5 взятки по 2000 руб., а всего 4000 руб., а 09.07.2018 от ФИО6 – 2000 руб., за государственную регистрацию и проведение технического осмотра техники, принадлежащей ООО ДаСин без фактического его проведения, постановление вступило в законную силу 30.12.2022.

Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Получение ФИО8 денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер, поскольку приговором и постановлением суда установлено, что между ответчиком, который являлся должностным лицом и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 было достигнуто соглашение о совершении ФИО8 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу последних за денежные средства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО8 являлся стороной сделки по передаче денег и расценивает действия по получению ответчиком денежных средств в виде взяток в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку эти действия посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Такие сделки по получению ответчиком денег в виде взятки в сумме 48 000 рублей являлась запрещенными уголовным законом, следовательно, такие сделки являются ничтожными, в связи, с чем все полученное ФИО8 по ничтожным сделкам должно быть взыскано в доход Российской Федерации.

Все стороны сделок (взяткодатели и взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК Российской Федерации, сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы ответчиком по своему усмотрению, изъяты в ходе расследования не были.

Таким образом, в судебном заседании установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявление истца о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 22.12.2022 № 540-пп «Об установлении на 2023 год величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Еврейской автономной области», величина прожиточного минимума в ЕАО для пенсионеров на 2023 год составляет 16664 руб.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 20.03.2023 № 100-23-001-0230-8851 следует, что размер пенсии ФИО8 составляет № руб.

Оценивая исследованные материалы, материальное положение ответчика, размер пенсии, с учетом размера прожиточного минимума на территории ЕАО на 2023 год для пенсионеров, а также принимая во внимание пояснения ответчика, из которых следует, что обязательств имущественного характера ФИО8 не имеет, коммунальные услуги оплачивает его супруга из своей пенсии, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с установлением выплаты по 8 000 рублей ежемесячно, до 30 числа каждого месяца.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 640 рублей, при цене иска 48 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к ФИО8 о применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> взяток в виде денежных средств в размере 48 000 рублей от ФИО4 27.06.2018, ФИО5 15.06.2018 и 10.07.2018, ФИО6 09.07.2018, ФИО1 13.06.2018.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доход Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области денежные средства, полученные в виде взятки, в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Предоставить ФИО8 рассрочку исполнение решения суда, с выплатой по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, до 30 числа каждого месяца.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в сумме 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.05.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023.

<данные изъяты>