УИД№ 77RS0004-02-2025-002174-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 мая 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/25 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в котором просит признать кредитный договор <***> на выпуск кредитной Сберкарты МИР5667 в части, операций совершенных с устройства с IP-адресом: 194.127.167.103 по переводу на сумму сумма - безденежным.
Исковое заявление мотивировано тем, что 21.06.2022 истец заключил c ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> на выпуск кредитной Сберкарты МИР5667. В пользовании истца находились две банковские карты, одна из которых кредитная, а вторая дебетовая карты. 07.06.2024 кредитную карту № 2202203802135667, на которой содержались денежные средства Сбербанка, взломали, совершив три операции, похитив денежные средства на общую сумму сумма ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес, где органами предварительного расследования установлено, что неизвестное лицо без ведома истца и без воли истца увеличило кредитный лимит по карте со сумма до сумма, затем перевело с кредитной карты банковские средства на дебетовую карту истца сумма, затем через минуту произвели операцию по карте с пометкой в выписке по счету дебетовой карты в сумме сумма В эту же минуту, а именно 07.06.2024 в 13 часов 31 минуту с кредитной карты снова произошел перевод на дебетовую карту сумма, и в течение минуты с тем же видом операции «MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY» куда-то были переведены средства или что-то оплачено.Что означает данный вид операции - истец не знает и ничего не оплачивал и никогда в жизни не осуществлял какие-то операции по этой кредитной карте. Никакие коды или пароли никому не сообщал и не предоставлял, устройство с которого истец имеет доступ в приложение «Сбербанк онлайн», никому не передавал. Обо всех этих операциях по переводу денежных средств ответчик (банк) не оповещал истца и никаких смс, или звонков, или иных уведомлений, об этих операциях, истцу не направлял. В этот же день в 13 часов 47 минут осуществлена операция по переводу А. фио с номером карты 2202****1812, которую истец не знает, никаких действий по указанному переводу так же не совершал. На письменные обращения истца в ПАО «Сбербанк России» 24.06.2024, 26.07.2024, специалисты ПАО «Сбербанк России» сослались лишь на то, что кредитный договор не может быть отменен, и поскольку совершенные операции были проведены с использованием персональных данных истца, оснований для возврата денежных средств не имеется. Истец не согласен с позицией ответчика, которая выражается в отказе признать вышеперечисленные операции по картам истца с переводом денежных средств – хищением мошенническим путем и отказе не взыскивать с истца указанные суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Погашение кредитного договора предусмотрено путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей 15 числа каждого месяца в сумме сумма, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако с июня 2024 года надлежащее исполнение обязательств прекратил, вносил суммы в погашение ежемесячных платежей не в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, после 01.07.2024 полностью прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банка.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец выразил свое волеизъявление и, подписав договор, согласился с условиями выдачи одногло возврата кредита. Таким образом, права ФИО1 при заключении кредитных договоров Банком не были нарушены, поскольку он не лишался возможности отказаться от заключения кредитного договора. Доказательств понуждения к заключению договора на указанных условиях, а также несогласия заемщика на дату заключения кредитного договора с его условиями, либо заблуждения истца относительно природы сделки, а также подтверждение намерения изменить условия договора в разумный срок после их заключения истцом не представлено.
Заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию (путем подписания заявлений-анкет на предоставление кредитов, индивидуальных условий кредитования), при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитногодоговора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили призаключении договора.
При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон, однако, подтверждение таких обстоятельств не предоставлено, потому требование о расторжении кредитного договора безосновательно.
Исковое заявление ФИО1 не содержит указания на обстоятельства, которые существенно изменились после заключения кредитных договоров, финансовая несостоятельность истца не является таким основанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 18.07.2025
Судья А.А. Голубкова