дело № 21-640/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 июля 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела *** публичного акционерного общества «название» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Западно-Уральское управление Ростехнадзора) от 7 июля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года, начальник отдела *** публичного акционерного общества «название» (далее - ПАО «название») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Красных Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностных лиц Западно-Уральского Управления Ростехнадзора П.С.В. и Р.Л.А. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учёту взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Требования промышленной безопасности опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 3 декабря 2020 № 494 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 № 61824) (далее Правила № 494), которые устанавливают требования к хранению, транспортированию и применению взрывчатых веществ и изделий на их основе, используемых в промышленных целях при взрывных работах.

Согласно п. 4 Правил № 494 организации, ведущие взрывные работы, должны получать разрешение на ведение работ с взрывчатыми материалами промышленного назначения.

Пунктом 6 Правил № 494 предусмотрено, что взрывчатые материалы промышленного назначения, применяемые при взрывных работах, должны иметь разрешение на постоянное применение в соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 028/2012 «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе». Для получения разрешения на постоянное применение взрывчатые материалы должны проходить контрольные и приёмочные испытания.

Приёмочные испытания взрывчатых материалов должны проводиться в производственных условиях организаций, ведущих взрывные работы, с целью определения возможности получения разрешения на их постоянное применение. Приёмочные испытания должны проводиться с участием представителей изготовителя, разработчика (при наличии), организации, в которой проводятся испытания, экспертной организации, принимавшей участие в контрольных испытаниях, уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Организация, проводящая приёмочные испытания взрывчатых материалов, должна представить следующие документы: а) технические условия, либо стандарт организации, либо стандарт (для взрывчатых веществ и изделий на их основе иностранного производства - при наличии указанных документов), руководство (инструкция) по применению, согласованные с экспертной организацией (для технических условий либо стандарта организации и руководства (инструкции) по применению); б) программа и методика приёмочных испытаний; в) акт контрольных испытаний.

В программу и методику приёмочных испытаний следует включать следующие вопросы: объект испытаний, его характеристики; цель испытаний; место проведения испытаний с описанием конкретных производственных условий их проведения; организация, порядок и последовательность проведения испытаний; объем опытной партии взрывчатых материалов для каждой марки (типа, вида) взрывчатых материалов и для каждого места проведения испытаний; сроки проведения испытаний; состав комиссии, распределение ответственности; методики испытаний, их описание; меры обеспечения безопасности при проведении испытаний; порядок действий в случае возникновения отказов, неполных взрывов, выгораний, потери качества взрывчатых материалов и порядок их исследования с целью установления причин появления; порядок оформления результатов испытаний с указанием организаций, куда направляется акт приёмочных испытаний.

Программа и методика приёмочных испытаний должна быть согласована всеми организациями, представители которых входят в состав комиссии по проведению приёмочных испытаний.

Результаты приёмочных испытаний взрывчатого материала необходимо оформлять актом (рекомендуемый образец приведён в приложении N 1 к настоящим Правилам). В акте следует указывать конкретные результаты испытаний с выводами о возможности применения взрывчатого материала в соответствующих условиях. Акт должен быть подписан председателем и всеми членами комиссии по проведению испытаний. При наличии замечаний члены комиссии обязаны изложить их в акте.

В заявлении о проведении приёмочных испытаний указываются:

- сведения о заявителе: полное и (при наличии) сокращённое наименование организации-заявителя, адрес места нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), телефон, факс и (при наличии) адрес электронной почты, должность, фамилия, имя и (при наличии) отчество руководителя организации-заявителя;

- наименование взрывчатых веществ и изделий на их основе, номер технических условий (стандарта организации, стандарта), класс и подкласс транспортной опасности, группа совместимости, серийный номер ООН, код экстренных мер (КЭМ), код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), назначение, область и условия применения;

- сведения о разработчике взрывчатых веществ и изделий на их основе (полное и (при наличии) сокращенное наименование организации, адрес места нахождения юридического лица, ИНН, телефон, факс и (при наличии) адрес электронной почты);

- сведения об изготовителе взрывчатых веществ и изделий на их основе (полное и (при наличии) сокращенное наименование организации, адрес места нахождения юридического лица, ИНН, факс и (при наличии) адрес электронной почты);

- сведения об условиях, месте, объемах, сроках проведения приемочных испытаний.

Изменения, вносимые в технические условия (стандарт организации, стандарт) и руководства (инструкции) по применению, согласовываются с экспертной организацией и представляются с документами, подтверждающими необходимость, обоснованность и безопасность вносимых изменений, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Экспертиза безопасности применения взрывчатых материалов проводится с целью определения соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, обоснованности выводов.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что приёмочное испытание проводится в отношении конкретного взрывчатого вещества или изделия, указанного в Программе и методике приёмочных испытаний.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 3 мая 2023 года № «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «Рудник (специализированный) (месторождение)», Публичного акционерного общества «название», с 22 июня 2023 года по 26 июня 2023 года (3 рабочих дня) проведен постоянный государственный надзор на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

По результатам постоянного государственного надзора выявлены нарушения и составлено предписание об устранении нарушений № от 26 июня 2023 года. В ходе проведения постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «Рудник (месторождение)», Оренбургская область, (адрес), №, класс опасности I, выявлены факты нарушений требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности начальником отдела *** ПАО «название» – ФИО1, который, при проведении приёмочных испытаний взрывчатых веществ нарушил требования промышленной безопасности.

Так, 14 июня 2023 года в 3 смену при проведении приёмочных испытаний промежуточных малогабаритных детонаторов – *** (ТУ ***) в (адрес) Рудника (месторождение), в нарушение «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***» (далее – Программа), вместо предусмотренного Программой в качестве основного заряда на взрывных работах взрывчатого вещества «Название 1» ТУ ***, по факту применялось взрывчатое вещество "Название 2".

При этом, согласно особым условиям, указанным в Разрешении на ведение взрывных работ от 29 мая 2023 года №, взрывные работы предписано проводить согласно «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***».

Согласно разделам 6, 8 «Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***», в ходе проведения приемочных испытаний при производстве взрывных работ подлежит использованию ПЭВВ «Название 1» ТУ *** и при проведении работ должны быть определены показатели взрывной эффективности ПЭВВ «Название 1» с применением промежуточных детонаторов малогабаритных в сравнении с иными применяемыми детонаторами.

В результате указанных действий ФИО1 нарушены ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 6 Правил № 494, подп. «ж» п. 5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 № 1435.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 22 июня 2023 года №; предписанием от 22 июня 2023 года №; распоряжением ПАО «название» от 9 июня 2023 года №; «Программой и методикой приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***»; Разрешением на ведение взрывных работ от 29 мая 2023 №; Приказом от 9 января 2023 года, которым ФИО1 переведен на должность начальника отдела *** ПАО «название»; должностной инструкцией начальника отдела ***, утвержденной директором ПАО «название» 1 сентября 2022 №; наряд-путевками на 14 июня 2023 года; журналом учета приемочных испытаний на 14 июня 2023 года; руководством по применению и техническими условиями на ПДМ-ПС; протоколами письменного опроса ведущего инженера отдела *** ПАО «название» Б.А.Е. и начальника подземного рудника ПАО «название» Н.Д.В., составленными при проведении постоянного государственного надзора, перечнем конкретных должностных обязанностей и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья первой инстанции установил, что применение при проведении приемочных иного взрывчатого вещества, нежели указанного в «Программе и методике приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***», является нарушением требований промышленной безопасности к использованию взрывчатых веществ на опасных производственных объектах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья первой инстанции правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины начальника отдела *** ПАО «название» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи первой инстанции являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицо не установлено в чем именно заключается правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2023 года и постановления о назначении административного наказания ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при использовании взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а потому нарушение права на защиту ФИО1 не допущено.

Довод жалобы о том, что «Программой и методикой приемочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***» не запрещено применение других промышленных взрывчатых веществ, в том числе "Название 2", является необоснованным, поскольку приемочное испытание проводится в отношении конкретного взрывчатого вещества или изделия, указанного в Программе и методике приемочных испытаний.

Принимая во внимание, что Разделом 6 «Программы и методики приемочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ ***» предусмотрено, что в качестве основного заряда на взрывных работах указано промышленное эмульсионное взрывчатое вещество «Название 1», применение иного вещества Программой и методикой не предусмотрено и является недопустимым.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию 2 к ст. 9.1 КоАП РФ, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Приказом от 9 января 2023 года (л.д. 47) ФИО1 переведен на должность начальника отдела *** ПАО «название», осуществляющего деятельность на опасном производственном объекте: Рудник (месторождение)», Оренбургская область, (адрес), №, класс опасности I.

С Должностной инструкцией начальника отдела ***, утвержденной директором ПАО «название» 1 сентября 2022 года №, ФИО1 ознакомлен 1 января 2023 года (л.д. 48).

В соответствии с п. п. 1, 2, 10, 16, 21, 25, 29 Раздела «Должностные обязанности» Должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО1 - начальника отдела *** ПАО «название» входит:

- организация производственного контроля в соответствии с Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «название» (п. 1);

- подготовка технической, проектной документации, необходимой для организации и ведения буровзрывных работ (п. 2);

- обеспечение осуществления организационно-технического руководства технологическими процессами ведения буровзрывных работ на объектах добычи и переработке полезных ископаемых (п. 10);

- обеспечение соблюдения установленной технологии производства буровзрывных работ (п. 16);

- не допущение изменения технологии буровзрывных работ без согласования с проектными организациями и органами государственного контроля (п. 21);

- обеспечение выполнения персоналом, занятым на взрывных работах, требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», директивных указаний руководящих и контролирующих органов по вопросам взрывного дела (п. 25);

- контроль ведения технологических процессов, связанных с буровзрывными работами на подземных и открытых горных работ, с соблюдением требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности (п. 29).

Согласно должностной инструкции, начальник отдела *** относится к категории руководители (п. 1 Раздел I «Общие положения»).

Согласно Разрешению на ведение взрывных работ № ВР-49-0231, руководство взрывными работами на Руднике (месторождение) (***) ПАО «название», (адрес), на территории (адрес), Оренбургской области возложено на начальника отдела *** ПАО «название» ФИО1 (л.д. 46).

Согласно Распоряжению от 9 июня 2023 года № о проведении испытаний начальник отдела *** ПАО «название» ФИО1 назначен председателем комиссии по проведению приемочных испытаний промежуточных малогабаритных детонаторов ПДМ-ПС ТУ *** в производственных условиях рудника ПАО «название» (л.д. 31).

Таким образом, ФИО1, являясь начальником отдела *** ПАО «название» и осуществляя свои должностные полномочия, не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при проведении приемочных испытаний взрывчатых веществ, допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в части использования взрывчатых веществ на опасном производственном объекте.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований при эксплуатации опасных промышленных объектов.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решении судьи Дзержинского районного суда Оренбургской области, имеются данные о том, что нарушение требований промышленной безопасности при использовании взрывчатых веществ имели место в третью смену 14 июня 2023 года. Таким образом, время совершения административного правонарушения установлено верно.

То обстоятельство, что рабочий день ФИО1 оканчивается в 17 часов 17 минут, а взрыв произошел в 24 часа с 14 июня 2023 года на 15 июня 2023 года, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку будучи начальником отдела *** ПАО «название», в силу своих должностных обязанностей, он должен был принять достаточные меры для обеспечения соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при проведении приемочных испытаний взрывчатых веществ вне зависимости от времени их проведения.

Доводы жалобы о том, что судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга неправомерно были учтены в качестве доказательств протоколы письменного опроса ведущего инженера отдела *** Б.А.Е. и начальника подземного рудника Н.Д.В. судом во внимание не принимаются. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным государственным контролем (надзором) в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах.

Постоянный государственный контроль (надзор) может вводиться при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, федерального государственного пробирного надзора.

В ходе постоянного государственного контроля (надзора) инспекторы могут совершать следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

Принимая во внимание, что «Рудник (специализированный) (месторождение)» ПАО «название» является опасным производственным объектом, в отношении которого Западно-Уральским управлением Ростехнадзора осуществляется постоянный государственный контроль (надзор), протоколы опроса составлены уполномоченными должностными лицами в ходе осуществления мероприятий постоянного государственного контроля (надзора), предусмотренного графиком его проведения.

Порядок опроса установлен ст. 78 названного закона и не предполагает предупреждение опрашиваемого лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку осуществляется не в рамках дела об административном правонарушении, а в ходе государственного контроля.

Судьей районного суда данные протоколы обоснованно были приняты как доказательства по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что опрошенные лица не были предупреждены об административной ответственности, не делает указанные протоколы опроса недопустимыми доказательствами, поскольку они оценены как письменные доказательства. Оснований для вызова и допроса указанных лиц в судебном заседании судом первой инстанции не установлено, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств явилась достаточной для принятия решения по делу. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Присутствие с начала судебного заседания должностного лица Р.Л.А., допрошенной впоследствии в качестве свидетеля, а также не удаление судьи в совещательную комнату для вынесения решения, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное удаление судьи в совещательную комнату при вынесении постановления (решения).

Из содержания п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц административного органа, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление, для выяснения возникших вопросов, которые допрашиваются в качестве свидетелей.

Как следует из материалов дела, Р.Л.А. вызвана в суд в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поэтому правильно допущена судьей к участию в процессе с момента начала судебного заседания.

Довод ФИО1 о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушения определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Согласно указанной норме жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом - заместителем начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора является: <...> №, который указан в постановлении должностного лица и территориально относится к Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом и судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 7 июля 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела *** акционерного общества «название» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина