№ 2а-3979/2025
УИД 03RS0003-01-2025-003127-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 10 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при секретаре Колесниковой Э.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО7 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы ФИО7, ФИО5, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 1 000 руб.
Между тем постановление по делу об административном правонарушении не вступало законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просит суд:
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Взыскать с ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 3 000 рублей и почтовые расходы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО7 ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований иска возражала, указав, что на сегодняшний день постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. В рамках исполнительного производства денежные средства с ФИО1 не взысканы.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 1 000 руб., в отношении должника ФИО1
Оспаривая законность постановления, административный истец указал, что постановление по делу об административном правонарушении не вступало в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу до настоящего времени, в связи с обжалованием постановления в Советский районный суд г. Уфы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.
Представитель административного ответчика поясняла, что у них имелось лишь определение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Как усматривается из общедоступных сведений, имеющихся на сайте Советского районного суда г. Уфы, действительно определением судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, производство по жалобе прекращено.
В последующем, согласно вкладке «Пересмотр в вышестоящей инстанции», указанное определение ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При этом жалоба ФИО1 поступила в адрес Советского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были истребованы материалы из Кировского РО СП г. Уфы.
Таким образом, должностные лица Кировского РО СП г. Уфы на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не могли не знать о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в суд, в связи с чем при наличии сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство №-ИП.
В то же время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, позволяют прийти к выводу о допущенном нарушении прав административного истца. В то же время в связи с тем, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, какие-либо денежные средства в рамках исполнительного производства с административного истца не взысканы, восстановление прав административного истца в рамках настоящего спора невозможно, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и возложения обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
В то же время в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 96 руб. по направлению иска ответчику подлежат взысканию с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1, поскольку установлено, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, что вынудило в свою очередь административного истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Понесенные судебные расходы подтверждаются чеками.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Взыскать с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 96 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 12.09.2025 г.