№ 2а-5803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконном постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от от 07.12.2022г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Об исполнительном производстве, административный истец узнала случайно через приложение «Сбербанк», обнаружив 08.12.2022г., что денежные средства на банковском счете арестованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по По <адрес>, судебный пристав-исполнитель пояснил, что арест наложен в качестве исполнительного сбора в размере 5000 руб. по ИП №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил копию постановления о возбуждении ИП, из текста, которого, следует, что срок для добровольного исполнения требований ИД с момента получения в течение суток. С указанными действиями должник по ИП не согласен, поскольку в исполнительном производстве указан неверный адрес проживания ФИО2 В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала, и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании возражал.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания дела либо мотивированный отзыв в суд не направили. Представителем ОСП предоставлены материалы ИП.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавшим исполнительный документ.

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (ст.24, 50 ФЗ) относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности.

Конституционный суд своим определением № 620-0-0 от 28 мая 2009 г. указывает, что “статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства”.

Из представленного материала исполнительного производства следует, что 17.11.2022г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношения ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Так, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» г (далее - Пленум) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административно штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако полагаю, что данная мера применена незаконно без надлежащего уведомления $ и нарушающее принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разделом 3 Письма ФССП России от 08.07.2017 №0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае стороной административного истца указано на незаконность действия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес копии постановления о возбуждении ИП, а о его существовании ФИО2 стало известно только при аресте д/с на счете в Сбербанке.

Согласно ст. 11 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее нагосударственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по надлежащему уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, не принял во внимание и не учел обстоятельства, имеющие существенное значения, чем нарушил права и законные интересы должника, суд полагает, что заявленные административные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 от 07.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №343488/22/23041-ИП с должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: