УИД 21RS0024-01-2022-004220-94

Дело № 2-3183/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) РСА ФИО4 произведена компенсационная выплата в размере 500000 руб. В связи с чем, истец полагает, что у РСА в соответствие с подпунктм «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами « в» и « г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. ФИО1 в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, превысив установленную скорость движения в населенных пунктах, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем РСА по результатам рассмотрения заявления ФИО5 (представитель ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о компенсационной выплате по указанному выше страховому случаю в размере 500 000 рублей в возмещение вреда.

Во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО4 перечислены: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 289 750 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 210 250 руб. (л.д. 34,37)

Таким образом, исходя из изложенного, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, то есть лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной ему же компенсационной выплаты.

С учетом вышеизложенного, требование РСА о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты в порядке регресса, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков», ОГРН <***>, ИННН 7705469845 в возмещение уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Решение24.11.2022