31RS0020-01-2022-006105-27 №2-4032/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием представителя истца – адвоката Житниковского Д.Б. (ордер №014296 от 30.11.2022 года,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №ф от 06.08.2015 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк».
В обоснование заявленных требований ссылался на отсутствие в настоящее время возможности исполнять вышеуказанный кредитный договор на указанных в нем условиях.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца адвокат Житниковский Д.Б. иск поддержал.
Представитель ответчика открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, письменной позиции по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
ФИО1 не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, 06.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 28% годовых при условии безналичного использования и 47,45% годовых для случаев снятия денежных средств с карты наличными или их перевода на иной банковский счет, сроком возврата до 31.08.2020 по графику платежей.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2017 года иск открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен в части.
Взысканы с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору №ф от 06.08.2015 года в размере 454576 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 200 000 рублей, сумма процентов – 214576 рублей 48 копеек, штрафные санкции – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7745 рублей 76 копеек, а всего 462322 (четыреста шестьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказано.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородской области от 15.05.2018 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2022 года иск открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворен в части.
Взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 06.08.2015 года в виде процентов в сумме 93892 руб. 55 коп., штрафных санкций в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8764 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказано.
Истцом в адрес ответчиков было направлено заявление от 19.07.2022 года о расторжении кредитного договора №ф от 06.08.2015 года.
В ответе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № от 01.08.2022 года в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от 06.08.2015 года, отказано.
В обоснование заявленных требований истец, как на основание для расторжения кредитного договора, ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть невозможность им в настоящее время исполнять условия договора в связи с материальными затрудненими.
В силу статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из анализа приведенной выше нормы следует, что возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре.
Вместе с тем, как следует из заключенных между сторонами договоров, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, не указаны в договорах в качестве основания для его расторжения.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении кредитных договоров (невозможность исполнения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом ответчики взяли на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.
Заключая договор займа, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего их исполнения, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.
Таким образом, поскольку заключенный между сторонами вышеуказанный договор займа не предусматривают в качестве основания для расторжения договора изменение имущественного положения заемщика, ухудшением финансового положения заемщика, и экономической ситуации в стране, оснований для расторжения договора займа не имеется.
Кроме того, истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в связи с которыми он не имеет возможности исполнить обязательства по кредитному договору, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН: №) к открытому акционерному обществу акционерному банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение19.01.2023