УИД 60RS0001-01-2023-009952-36

Судья Григорьева С.А. Дело № 12-114/2023

(дело № 5-1216/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Иномбоева Т.Х.у - адвоката Захарова А.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Иномбоева Т.Х.у, (дд.мм.гг.), уроженца Хорезмской области Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка, (дд.мм.гг.), временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <****>, в течение года привлекавшегося на территории Российской Федерации к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ (иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан (****), выдан (дд.мм.гг.), срок действия до (дд.мм.гг.))

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 ноября 2023 года гражданин Республики Узбекистан Иномбоев Т.Х.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда Иномбоев Т.Х.у содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление защитником Иномбоева Т.Х.у - адвокатом Захаровым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы обосновываются тем, что при рассмотрении дела судьей Псковского городского суда не были исследованы все имеющие значение обстоятельства дела. В частности, не принято во внимание, что на территории Российской Федерации зарегистрирован брак с М.., являющейся гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании Иномбоев Т.Х.у и его защитник – адвокат Захаров А.А., действующий на основании ордера (****) от 09 ноября 2023 года, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Защитник Иномбоева Т.Х.у. – адвокат Захаров А.А., представив копию свидетельства о рождении дочери Иномбоева Т.Х.у. – М.А., (дд.мм.гг.), родившейся в браке с гражданкой Российской Федерации М.., а также копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которым гражданин Узбекистана Иномбоев Т.Х.у. временно зарегистрирован по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <****>, уточнил жалобу и просил об изменении назначенного административного наказания путём исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись только административным штрафом.

Также защитник просил принять во внимание, что место выявления административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении: <****>, не соответствует месту фактического выявления административного правонарушения, поскольку Иномбоев Т.Х.у. был задержан инспектором ДПС на <****>.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – гражданин Республики Узбекистан Иномбоев Т.Х.у., указав, что при рассмотрении дела в помощи переводчика с узбекского языка не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что имевшийся у него трудовой патент не смог оплатить до истечения месячного срока его действия по причине задержек заработной платы и отсутствия денежных средств, поэтому оплатил его при получении заработной платы. Также указал, что трудовую деятельность он осуществлял в городе Санкт-Петербурге в качестве водителя. В октябре 2023 года он своим руководителем был направлен в город Псков, где работал водителем самосвала по вывозу грунта с территории свалки, проживал по адресу: <****>. При осуществлении трудовой деятельности на самосвале он был задержан нарядом ДПС на <****>, после чего был доставлен в отдел полиции, находящийся на <****>, где с ним было произведено разбирательство в связи с нарушением миграционного законодательства.

Кроме того, Иномбоев Т.Х.у. пояснил, что его супруга М. с дочерью проживала совместно с ним в городе Санкт-Петербурге, в настоящее время по причине болезни родителей находится в Краснодарском крае, но после её возвращения будут проживать вместе одной семьёй.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову М.., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняла, и, поскольку её явка обязательной не признана, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, а также дополнительно представленные документы, основания для отмены или изменения постановления судьи Псковского городского суда по делу об административном правонарушении не нахожу.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении (****) от 03 ноября 2023 года, следует, что 03 ноября 2023 года в 09 часов 45 минут в административном здании УМВД России по городу Пскову по адресу: <****>, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Иномбоев Т.Х.у, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку имевшийся у него патент на право осуществления трудовой деятельности на территории города Санкт-Петербурга серии (****) (****), выданный 14 апреля 2023 года, был оплачен им до 14 мая 2023 года, то есть с 15 мая 2023 года гражданин Республики Узбекистан Иномбоев Т.Х.у. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, тем самым, им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан Иномбоевым Т.Х.у административного правонарушения подтверждается:

-рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову М. о выявлении 03 ноября 2023 года в 09 часов 45 минут административного правонарушения, совершённого гражданином Республики Узбекистан Иномбоевым Т.Х.у., уклонившегося от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания до 15 мая 2023 года (л.д.3);

-протоколом об административном правонарушении (****) от 03 ноября 2023 года (л.д.21),

-объяснением Иномбоева Т.Х.у., в котором тот сообщил, что по окончании срока действия трудового патента он осуществлял трудовую деятельность на территории Псковской области в качестве рабочего по вывозу мусора (л.д.11);

-выпиской из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что датой прибытия Иномбоева Т.Х.у. на территорию Российской Федерации является 02 марта 2019 года, планируемой датой убытия с территории Российской Федерации являлось 05 мая 2023 года; в период пребывания указанное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе 26 января 2023 года Иномбоев Т.Х.у. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.8 КоАП РФ (л.д.24-27);

-справкой на лицо по ИИБД-Ф (л.д.28-35);

- досье ФЛ (л.д. 4-7);

-копией паспорта № (****) на имя Иномбоева Т.Х.у., в соответствии с которой последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д.12-20);

-копией патента на имя Иномбоева Т.Х.у серии (****), выданный 14 апреля 2023 года (л.д. 8);

-копиями чеков по операциям Сбербанка России об оплате Иномбоевым Т.Х.у. патента в сроки: 19 мая 2023 года на сумму 4400 рублей и 19 июня 2023 года на сумму 4400 рублей (л.д.9-10).

Данным доказательствам судьёй Псковского городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, квалификация действий Иномбоева Т.Х.у по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ является законной и обоснованной.

Довод защитника Иномбоева Т.Х.у. – адвоката Захарова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в части указания в нём сведений о месте выявления совершения административного правонарушения не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку местом выявления и пресечения длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, является место нахождения административного органа – УМВД России по городу Пскову по адресу: <****>, где проведена проверка соблюдения иностранным гражданином Иномбоевым Т.Х.у. требований миграционного законодательства Российской Федерации, а не место остановки должностным лицом органа безопасности дорожного движения транспортного средства под управлением Иномбоева Т.Х.у.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности, Декларации о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Иномбоеву Т.Х.у административного наказания судьёй Псковского городского суда соблюдены.

Как следует из дела, Иномбоев Т.Х.у на протяжении длительного времени – с 15 мая 2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, на территории Псковской области осуществлял трудовую деятельность в отсутствие трудового патента на право её осуществления. Данных, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Оплата им патента в сроки 19 мая и 19 июня 2023 года правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку с 15 мая 2023 года действие патента серии (****) (****) прекратилось, повторно за переоформлением патента Иномбоев Т.Х.у. не обращался. На территории Псковской области патент на право осуществления трудовой деятельности ему не выдавался, то есть трудовая деятельность также осуществлялась им с нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Равным образом, не имеют значения сведения о месте пребывания Иномбоева Т.Х.у. в городе Санкт-Петербурге до 03 февраля 2024 года, поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина не является документом, на основании которого иностранный гражданин вправе пребывать на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Кроме того, Иномбоев Т.Х.у. в течение года (27 января 2023 года) привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 18.8 КоАП РФ.

Также Иномбоев Т.Х.у. в течение 2022 - 2023 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Кроме того, 26 января 2023 года привлечён к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных общественно-опасных действий.

Изложенные факты в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании Иномбоевым Т.Х.у соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, и его пренебрежительном нелояльном отношении к правопорядку в Российской Федерации.

Доказательств, безусловно подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства Иномбоевым Т.Х.у. на территории Российской Федерации с его супругой – гражданкой Российской Федерации М.., равно как и сведений, подтверждающих выполнение им родительских обязанностей по отношению к его дочери – малолетней М.А. (дд.мм.гг.) (дд.мм.гг.), не имеется. Кроме того, как следует из его показаний, данных в судебном заседании первой инстанции, его супруга проживает в городе Сочи с другим мужчиной.

В совокупности изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что фактические устойчивые семейные связи Иномбоева Т.Х.у. на территории Российской Федерации не подтверждаются.

В этой связи также учитывается, что даже в случае наличия у иностранного гражданина действительных личных семейных связей с гражданами Российской Федерации, сами по себе эти личные семейные связи не освобождают его от обязанности по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, и не свидетельствуют о невозможности применения к Иномбоеву Т.Х.у административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Псковского городского суда в части назначения Иномбоеву Т.Х.у дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры административной ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание Иномбоеву Т.Х.у назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Иномбоева Т.Х.у - оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Иномбоева Т.Х.у - адвоката Захарова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина