Гр.дело №2-268/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении фактов принадлежности правоустанавливающего документа и принятия наследства, и признании права собственности на земельный участок, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Можайского ГО МО, ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ТНА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>, после смерти которого фактически принял наследство его сын, ТАН, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как наследник по закону первой очереди к имуществу ТАН, подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, ввиду наличия разночтений в указании отчества ТНА в постановлении главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец просит суд установить юридический факт принадлежности ТНА постановления главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельного участка и выдаче «Свидетельства о праве собственности на землю» членам садоводческого товарищества «<данные изъяты> установить юридический факт принятия ТАН наследства после смерти отца ТНА и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ТАН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти отца ТНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ФИО1, и его представитель, ФИО3, в суд не явились, представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Ответчица, ФИО2, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании постановления главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельного участка и выдаче «Свидетельства о праве собственности на землю» членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» главой администрации Можайского района за ТНП, проживающим по адресу: <адрес>, был закреплен в собственность садовый земельный участок № площадью 500 кв.м в <адрес>
Согласно справке МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживал ФИО4.
Впоследствии спорному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ТНА умер.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Указание в постановлении главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельного участка и выдаче «Свидетельства о праве собственности на землю» членам садоводческого товарищества «<данные изъяты> отчества ТНА – «Петрович», препятствует реализации истцом права наследования его имущества.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что запись № в списке, приложенном к постановлению главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ., о закреплении в собственность земельного участка № в <данные изъяты> за ТНП– принадлежит ТНА
Таким образом, суд считает объективно установленной принадлежность ТНА спорного земельного участка на праве собственности.
Сын умершего, ТАН, как наследник первой очереди по закону к его имуществу, в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически вступил во владение наследственным имуществом, использовал спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, нес расходы по его содержанию, с 1999 года по 2010 год уплачивал членские взносы с СНТ «Борисово», что подтверждено справкой председателя СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ ТАН умер.
Сын умершего, ФИО1, как наследник первой очереди по закону к его имуществу в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, и 25 октября 2011 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю иное имущество.
В выдаче же свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок истцу нотариусом было отказано, ввиду наличия разночтений в правоустанавливающих документах.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ТНА), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу положений п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ (действующего в настоящее время), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную судом принадлежность постановления главы администрации <адрес> № от 26.10.1992г. и спорного земельного участка умершему ТНА, а также установленный судом факт принятия ТАН наследства после смерти ТНА, принимая во внимание фактическое признание иска вторым наследником ТАН, - ФИО2, суд считает требования ФИО1 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Считать установленным факт принадлежности ТНА постановления главы администрации Можайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельного участка и выдаче «Свидетельства о праве собственности на землю» членам садоводческого товарищества <данные изъяты>», в части записи № в приложенном к постановлению Списке о закреплении за ним в собственность земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Считать установленным факт принятия ТАН наследства по закону после смерти отца – ТНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ТАН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти отца – ТНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.