Дело № 2а-426/2022
УИД 36RS0034-01-2022-000855-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 09 июня 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению и ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18.03.2022 по 20.04.2024, неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Россошанского РОСПУФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что в Россошанский РОСП 10.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ 2-2400/2021, выданный 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2976208986 от 09.08.2020 с должника ФИО1
Старший судебный пристав Россошанского РОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц, выразившихся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
Ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие по невынесению и ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18.03.2022 по 20.04.2022, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства (л.д. 4-8).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник Россошанского РОСП, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что 21.03.2022 г. в Россошанский РОСП поступил судебный приказ № 2-2400/2021 от 07.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО2
В установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.03.2022 г. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №29632/22/36052-ИП о взыскании задолженности в размере 31 920,64 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановление от 22.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № направлено взыскателю 23.03.2022 в 01:26:23 посредством системы электронного документооборота, и прочтено получателем 23.03.2022 в 04:49:13, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.
Таким образом, указанное выше постановление было вынесено и направлено административному истцу в сроки, установленные ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.
При этом доводы административного истца о том, что судебный приказ № 2-2400/2021 от 07.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Россошанский РОСП 10.03.2022, суд оценивает критически, поскольку из представленного административным истцом Списка внутренних почтовых отправлений от 14.03.2022, невозможно установить, какие именно документы были направлены заявителем в Россошанский РОСП.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ФИО5 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
31.03.2022 в адрес Россошанского РОСП поступило определения мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.03.2022 об отмене судебного приказа №2-2400/2021, в котором взыскателю АО «ОТП Банк» разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
Постановлением от 31.03.2022 исполнительное производство от 22.03.2022 №29632/22/36052-ИП прекращено. Постановление направлено взыскателю 31.03.2022 в 16:52:55 посредством системы электронного документооборота, и прочтено получателем 01.04.2022 в 04:20:10, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.
В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», исполнительное производство окончено. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.
Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Россошанского РОСП суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Россошанского РОСПУФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению и ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18.03.2022 по 20.04.2024, неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства– отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Рогачев