Апелляционное определение по делу № 33-25875/2023 от 21.08.2023

Судья Жукова С.С. дело № 33-25875/2023

50RS0007-01-2022-003350-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Тегуновой Н.Г.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 об освобождении 41 кв.м. и 11 кв.м., земель государственной собственности на которые не разграничена, демонтаже нежилых строений,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

Истец, являясь органом местного самоуправления, предъявил к ответчику - собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> иск об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, демонтаже нежилых строений. В дальнейшем просительная часть иска уточнена и принята судом за основу ( л.д.208-212).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу ориентира: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Администрацией городского округа Домодедово Московской области вынесено распоряжение <данные изъяты> о проведении в отношении ФИО1 проверки в рамках муниципального земельного контроля. Актом проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен забором, вход на него ограничен, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, ведется приусадебное хозяйство. В границы данного земельного участка включена часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено предписание <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений в срок до <данные изъяты>.

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> при рассмотрении материалов проверки, проведенной на объекте земельных отношений с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, допустившего нарушение земельного законодательства. Актом проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставлены без изменений.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено предписание <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений в срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> Администрацией городского округа Домодедово Московской области вынесено распоряжение <данные изъяты> о проведении в отношении ФИО1 очередной проверки в рамках муниципального земельного контроля. Актом осмотра от <данные изъяты> установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставлены без изменений. В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Истец, ссылаясь на п.3 ч.2 ст. 2 Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", ст. 301 ГК РФ обратился в суд с требованиями об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <данные изъяты>, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа Домодедово удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 освободить за свой счет <данные изъяты> земли, государственная собственность на которые не разграничена, и находящиеся в границах (наложение западной фактической границы) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в координатах приведенных экспертами ООО "Юридическо Бюро Партнер Эксперт" ФИО2, ФИО3, таблица 13 (координаты приведены) в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 освободить за свой счет <данные изъяты> земли, государственная собственность на которые не разграничена, и находящиеся в границах (наложение северной и северо-восточной фактической границы) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в координатах приведенных экспертами ООО "Юридическо Бюро Партнер Эксперт" ФИО2, ФИО3, таблица 14 (координаты приведены) в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 демонтировать строение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. ( таблица <данные изъяты>) в координатах приведенных экспертами ООО "Юридическо Бюро Партнер Эксперт" ФИО2, ФИО3 в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 демонтировать строение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ( таблица <данные изъяты>) в координатах приведенных экспертами ООО «Юридическо Бюро Партнер Эксперт» ФИО2, ФИО3 в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 демонтировать строение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (таблица <данные изъяты>) в координатах приведенных экспертами ООО "Юридическо Бюро Партнер Эксперт" ФИО2, ФИО3 в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:195, площадью 550 кв.м расположенного по адресу ориентира<данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-32,52-58).

<данные изъяты> администрацией городского округа Домодедово Московской области вынесено распоряжение <данные изъяты> о проведении в отношении ФИО1 проверки в рамках муниципального земельного контроля. Актом проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен забором, вход на него ограничен, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, ведется приусадебное хозяйство. В границы земельного участка включена часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено предписание <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений в срок до <данные изъяты> (л.д.9-12).

<данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено предписание <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений в срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> администрацией городского округа Домодедово Московской области вынесено распоряжение <данные изъяты> о проведении в отношении ФИО1 очередной проверки в рамках муниципального земельного контроля. Актом осмотра от <данные изъяты> установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставлены без изменений (л.д. 13-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.112-113).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 11,301,304, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ( ред.от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 72 земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято заключение ООО «Юридическое Бюро Партнер Эксперт» по судебной землеустроительной экспертизе, в выводах которой указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> больше площади указанного земельного участка, сведения о котором, содержатся в ЕГРН <данные изъяты> фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют площади и местоположению указанного земельного участка, сведения о котором, содержатся в ЕГРН. Несоответствие выражено: в смещении западной фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от кадастровой границы данного земельного участка в западном направлении на переменном расстоянии <данные изъяты> в смещении северной и северо-восточной фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от кадастровой границы данного земельного участка в северном и северо-восточном направлении на переменном расстоянии <данные изъяты>. Экспертами установлено, что в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся земли, сведения о местоположении границ которых, в сведениях ЕГРН не содержится – неразграниченная государственная собственность (муниципальные земли). Также установлено, что для приведения фактического пользования земельного участка в соответствии с кадастровыми координатами необходимо выполнить демонтировать строение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, навес, ограждение по южной, западной, северной и северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> установив ограждение по кадастровым границам.

Суд первой инстанции оценил указанное заключение, счел его полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Серпухов наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Между тем, коллегией установлено, что спорные земельные участки, находятся в пользовании ответчика более 30 лет, на спорном участке находятся некапитальные строения - хозпостройки.

Спорные земельные участки площадью 41 кв.м. и 11 кв.м. прилегают к границам земельного участка ответчика ФИО1 общей площадью <данные изъяты>., предоставленного ему в собственность <данные изъяты>, то есть до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, составляют единый земельный массив.

Границы земельного участка ответчика огорожены и не менялись более 30 лет, увеличение площади земельного участка на 41 кв.м. и 11 кв.м. находятся в пределах допустимой нормы.

Располагая указанными обстоятельствами, оценивая их в совокупности, коллегия приходит к выводу об отмене принятого решения суда об освобождении земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, прилегающего к земельному участку, находящегося в собственности ответчика, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 об освобождении земельных участков площадью <данные изъяты>., государственная собственность на которые не разграничена, демонтаже нежилых строений -отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи