Дело № 2-1623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] обратился в суд в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] (временно и.о.мирового судьи судебного участка [Номер]) [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 проехал совместно с неустановленным следствием мужчиной в офисе на [Адрес], где предоставил собственный паспорт гражданина РФ, а также создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО [ К ] несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть снести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. [ДД.ММ.ГГГГ]. документы, предоставляющие право государственной регистрации ООО [ К ] в электронном виде с электронно-цифровой подписью направлены в Межрайонную инспекцию ФНС [Номер] по [Адрес]. На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина РФ и документов сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС [Номер] по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО [ К ] единственным учредителем и директором которого выступил ФИО2 Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 1.500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Поскольку ответчиком ФИО2 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Просит суд признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 1.500 рублей, по признаку ее ничтожности; Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1.500 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора [Адрес] ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещением в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

С учетом мнения помощника прокурора [Адрес], суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав помощника прокурора [Адрес], изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] (временно и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]) от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ([ ... ]

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 проехал совместно с неустановленным следствием мужчиной в офисе на [Адрес], где предоставил собственный паспорт гражданина РФ, а также создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО [ К ] несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

[ДД.ММ.ГГГГ]. документы, предоставляющие право государственной регистрации ООО [ К ] в электронном виде с электронно-цифровой подписью направлены в Межрайонную инспекцию ФНС [Номер] по [Адрес].

На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина РФ и документов сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС [Номер] по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО [ К ] единственным учредителем и директором которого выступил ФИО2

Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 1.500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 1500 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 1500 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова