ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2552/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 260 100 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5 801 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – ВАЗ Ларгус c госномером …………. и автомобиля Киа Сиид госномер …………… под управлением ответчика застрахованного в САО «ВСК». Истец выплатил страховое возмещение в размере 260 100 руб.
Таким образом к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к ответчику. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 260 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 руб.
В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15.07.2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – ВАЗ Ларгус c госномером ………………. и автомобиля Киа Сиид госномер …………. под управлением ответчика застрахованного в САО «ВСК».
Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» выплатило в счет возмещения вреда имуществу в пределах лимита ОСАГО в размере 260 100 руб.
Судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством КИА СИИД госномер ………………., скрылся с места ДТП, именно ответчик нарушил ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП, именно ответчик является причинителем вреда, вследствие чего истцом понесены расходы на страховое возмещение.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу САО «ВСК» перешло право требования к ответчику в размере 260 100 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 801 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 260 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025
Судья