№ 2-196/2023
УИД 91RS0021-01-2022-001904-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 г. г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Устименко В.С., с участием представителей ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании построек самовольными и их сносе,
УСТАНОВИЛ:
7 декабря 2022 года в Судакский городской суд поступило заявление администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании хозяйственных построек, металлического гаража и туалета самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки истцом установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к квартире ответчика, расположены самовольно возведенные капитальные хозяйственные постройки, металлический гараж и туалет. Указанный земельный участок не сформирован, категория земель и вид разрешенного использования не установлены, в пользования ответчику земельный участок не предоставлялся. В целях защиты публичного интереса неопределенного круга лиц истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по существу, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В письменных пояснениях представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.01.2023 указано, что он поддерживает исковые требования истца в отношении ответчика, который незаконно возвел самовольные строения на не принадлежащем ему земельном участке. Администрация г.Судака вправе обращаться с иском о сносе таких строений в силу возложенных на нее полномочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (л.д.54-55).
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.
Заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-17927681 от 09.02.2022 (л.д. 11-13).
Согласно акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что к квартире ответчика прилегает территория с южной и западной стороны ограниченная забором ориентировочной площадью 305 кв.м. На указанной территории расположены капитальные хозяйственные постройки ориентировочной площадь. 33 кв.м. (11,7х3,6), металлический гараж ориентировочной площадью 15 кв.м. (4,7х3,1) и туалет (1,58х1,58). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергались, и подтверждаются фототаблицей и схематическим планом, приложенным к акту обследования (л.д. 7-10).
Согласно служебной записке начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений администрации города Судак ФИО4 от 30.11.2022, территория по адресу: <адрес> расположены за границами населенных пунктов и относятся к территориальной зоне КРРЗ-1 (иная зона с действиями особых финансовых механизмов поддержки инвестиционной деятельности (для инвестиционной деятельности, комплексного развития регионального значения). Земельные участки не сформированы, категория земель и вид разрешенного использования не установлены (л.д. 14).
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Администрация города Судака Республики Крым входит в указанный круг лиц, что следует из положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, принятого решением Судакского городского совета № 67 от 14.11.2014.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ч. 2 ст. 222 ГК РФ.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абз.4 п. 2 ст. 222 ГК РФ)
Таким образом, для разрешения вопроса о сносе спорной постройки, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: возведение ее на земельном участке, отведенном для этих целей, наличие соответствующих разрешений на ее возведение, оценка объекта на предмет соответствия строительным, градостроительным нормам и правилам.
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)
При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
С целью реализации данных принципов, по ходатайству представителя истца, определением суда от 25.01.2023 по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами экспертного заключения ООО Научно-Практический Центр "Экспертные Исследования" от № 33-27/02/23 РК от 27.02.2023, здание хозяйственной постройки площадью 26,4 кв.м., площадь застройки 37,6 кв.м. относится к третьей группе капитальности имеет 100 лет срок службы и относится к I и II степени долговечности и является объектом недвижимости. Назначение для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд (хранение имущества).
Металлический гараж, площадью - 15,7 кв.м., площадь застройки - 16,9 кв.м., не является объектом недвижимости, назначение - хранение автотранспорта.
Уборная, площадью -1,8 кв.м., площадь застройки - 2,5 кв.м. не является объектом недвижимости, назначение - санитарно-бытовое.
Конструктивные элементы хозяйственной постройки имеют 0% физического износа. Техническое состояние оценивается как - хорошее.
Объекты экспертизы хозяйственная постройка, гараж, уборная соответствуют строительным, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам.
Объекты экспертизы - хозяйственная постройка, гараж, уборная не создают опасность для жизни и здоровья граждан их имуществу.
С технической точки зрения, исследуемые объекты экспертизы в состоянии, определённом на дату проведения экспертизы, сохранить - возможно.
Земельный участок, занимаемый спорными объектами, располагается в границах земельного участка, площадью 2587 кв.м., схема которого прилагается к заявлению ФИО3 от 22.11.2022 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.
Представителем ответчика ФИО2 подано ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Суд считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срок исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку стороной ответчика не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было известно о возведении самовольных построек в 1995 году. Понуждение заключить договор социального найма с истцом не свидетельствует о том, что администрации города Судака Республики Крым стало известно или должно было стать известно о наличии самовольных построек.
Кроме того, представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о наличии спорных объектов недвижимости истцу стало известно только после проведения обследования указанной территории, которое произошло 26 октября 2022 года.
Судом также установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в пользовании ответчика с 2003 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, согласно которому ему и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью - 44,28 кв.м., жилой площадью - 24,6 кв.м. Согласно указанного договора в обязанности нанимателя входит соблюдение правил пользования помещениями жилых домов и придомовыми территориями.
К доводам представителя ответчика ФИО2 о том, что ответчик был обязан содержать придомовую территорию на основании договора социального найма и вследствие чего имел право возводить самовольные постройки, суд относится критически, поскольку правового значения для разрешения указанного спора они не имеют.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая что спорные объекты соответствуют строительным, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создают опасность для жизни и здоровья граждан их имуществу, суд считает требование истца в части признания хозяйственной постройки площадью 26,4 кв.м., площадь застройки 37,6 кв.м. самовольной постройкой - подлежащим удовлетворению, поскольку она является объектом недвижимости, разрешение на ее строительство ответчиком не получено, мер к ее легализации не предпринималось, она возведена на земельном участке, которое не находится в собственности ответчика и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В остальной части исковых требований необходимо отказать, поскольку металлический гараж, площадью - 15,7 кв.м., площадь застройки - 16,9 кв.м., уборная, площадью -1,8 кв.м., площадь застройки - 2,5 кв.м., не являются объектами недвижимости и положения статьи 222 ГК РФ к ним не применяются.
Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.
Решить вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов, являющихся объектами некапитального строительства, не представляется возможным ввиду того, что земельный участок, на котором они расположены, является собственностью Республики Крым (л.д., 57-59, 68-70).
Иные доводы ответчика о несогласии с иском правового значения для разрешения спора не имеют.
В силу статей 96 и 98 ГПК РФ, учитывая, что экспертными исследованиями в отношении трех объектов признаки капитальности установлены только относительно хозяйственной постройки и удовлетворению исковые требования подлежат только по данному факту, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО3 в сумме 31 805, 33 руб., с администрации города Судака Республики Крым подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63 610, 66 руб. Указанные денежные средства необходимо взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-практический центр «Экспертные исследования».
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации города Судака Республики Крым к ФИО3 о признании построек самовольными и их сносе – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (№) произвести снос хозяйственной постройки, площадью 26,4 кв.м. (площадь застройки 37,6 кв.м.), расположенную около <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право администрации города Судака Республики Крым исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 805 (тридцать одну тысячу восемьсот пять) руб. 33 коп.
Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 63 610 (шестьдесят три тысячи шестьсот десять) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2023
Председательствующий судья: