Дело № 2а-1098/2022 года
07RS0003-01-2022-002380-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
г. Нарткала 16 сентября 2022года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2 и УФССП по КБР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2 и УФССП по КБР, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Урванский МОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный 17.05.2021г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». 27.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, Общество просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2022г, не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 27.07.2021 по 20.07.2022г, в не осуществлении контроля исполнения(не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг., несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг.
Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом.
Общество, судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо по делу ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.
Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021г. на предмет взыскания с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 5764,8 руб. в пользу Общества на основании судебного приказа от 17.05.2021. по делу №2-1337/2021.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).
В суд также представлена сводка по исполнительному производству №-ИП, из содержания которой следует, что по исполнительному производству периодически в пределах срока установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, Управление Ростреестра, запросы информации о должнике или его имуществе.
Кроме того, наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником.
В связи с тем что, на должника ФИО3 возбуждены и другие исполнительные производства о взыскании задолженности вынесено постановление об объединение в сводное ИП по Должнику №-СД.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.
Вместе с тем, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, не допущено, так как по исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2021 года в отношении ФИО3, за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг., выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 27.07.2021 по 20.07.2022г, не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 27.07.2021 по 20.07.2022г, в не осуществлении контроля исполнения(не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг., несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.07.2021 по 20.07.2022гг., а также требований обязать названного судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Председательствующий подпись М.В. Канлоева Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР М.В. Канлоева Решение вступило в законную силу « » _____________________2022г. Судья- М.В. Канлоева