копия

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10578/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.4.3/109 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 161.4700 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 80549 рублей 67 копеек. Условие о праве банка на уступки права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/109, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 241949 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 161400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241949 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 161400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 161400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 19-20).

ОАО «СКБ-БАНК» со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 161400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик согласен на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.4.3/109, на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № перешли ООО «ТРАСТ» (л.д. 13-14, 9).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ОАО «СКБ-БАНК» не возвратил, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписке движения денежных средств ФИО1 не внес ни единого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца (л.д. 7-8) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241949 рублей 67 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 161400 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «ТРАСТ» и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО1 отменен (л.д. 25-26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241949 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг – 161400 рублей; проценты за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 247569 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 23.12.2022.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

<адрес>

<адрес>

<адрес>