Дело № 2-UD-115/2025
УИД 14RS0016-04-2025-000153-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «15» июля 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
И.о. прокурора г. Электростали Московской области Зеленов Е.И., действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что следственным отделом УМВД России по г.о. Электросталь 27.09.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения из корыстных побуждений денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период с 09.09.2024 по 25.09.2024 неустановленное лицо, в мессенджере «<данные изъяты> осуществило телефонные звонки на номер ФИО1, после чего введя последнего в заблуждение, путем обмана, незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 13 824 000 руб., чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе следствия установлен владелец расчетного счета № дата открытия 01.08.2024, пластиковая карта № с датой выдачи 06.08.2024 на который были перечислены денежные средства ФИО1 в размере 700 000 рублей – ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для пользования денежными средствами ФИО1 у ФИО2 отсутствовали. Обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в интересах ФИО1 обусловлена положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преклонным возрастом (67 лет) потерпевшего.
Определением суда от 24.06.2025 по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечён - ФИО3
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перевода денежных средств 19.09.2024 в размере 700 000 руб. на счет ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», и снятие их со счета в тот же день подтверждается выпиской по счету.
От соответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, где указал, что он сожительствовал с ФИО2 в г. Белгород, в ее пользовании имелась банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК», он знал код данной карты. Он воспользовался данной картой, не поставив ФИО2 в известность, сообщив номер карты ФИО2 другому лицу, 19.09.2024 поступили средства 500 000 раб и 200 000 руб., которые он перевел на другие счета по номерам банковских карт. Исковые требования признает, денежные средства в размере 700 000 руб. им перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2025, приобщает копию платежного поручения.
Из платежного поручения № от 11.07.2025 следует, что ФИО3 через ПАО Сбербанк перевел на счет в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб.
Таким образом, ответчиком ФИО3 требования прокурора в интересах ФИО1 исполнены в ходе рассмотрения дела в суде, до вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 700 000 руб.
Решение суда в части суммы основного долга в размере 700 000 руб., исполнению не подлежит.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачном в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья К.Е. Слепцова
Решение составлено 18.07.2025г.