РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 05 июня 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Унитарному муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ответчик УМП «ЖКУ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления в квартире были повреждены: обои, плинтус, натяжной потолок, замыкание электрической проводки, деформация кафельной плитки, дверной коробки, межкомнатной двери, кухонного гарнитура, 2 шкафов, повреждение микроволновой печи. Материальный ущерб составил в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке УМП «ЖКУ» возместить ущерб отказывается. Истица просит суд обязать ответчика УМП «ЖКУ» устранить причины течи общедомового имущества, взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость микроволновой печи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф 50 %, а также судебные расходы, связанные с услугами эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истица ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика УМП «ЖКУ» устранить причину течи общедомового имущества стояка холодного водоснабжения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость микроволновой печи в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с услугами эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, юриста в сумме <данные изъяты> рублей и уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 88).
Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика УМП «ЖКУ» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что исковые требования имущественного характера удовлетворены.
Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 63-64).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет УМП «ЖКУ».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по технической причине произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления в квартире были повреждены: обои, плинтус, натяжной потолок, замыкание электрической проводки, деформация кафельной плитки, дверной коробки, межкомнатной двери, кухонного гарнитура, 2 шкафов, повреждение микроволновой печи.
Согласно актам обследования затопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что в <адрес> жилого <адрес> произошла течь стояка холодной воды (л.д. 57, 58).
Указанные обстоятельства представителем ответчика УМП «ЖКУ» не оспаривались.
В целях установления стоимости причиненного ущерба квартиры истицы, суду было представлено экспертное заключение.
Из экспертного заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчета № № следует, что стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления по причине течи стояка общего пользования по холодному водоснабжению по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-37, 38-51).
Поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании осмотра жилого помещения с применением сметно-нормативной базы ценообразования 2024 года с последующим перерасчетом в текущие территориальные цены по состоянию на 3 квартал 2024 года, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом за основу при расчете размера причиненного имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать на общем собрании является управление управляющей организацией.
Из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включает СП 30.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру (п. 7.1.5).
Из приведенных норм следует, что стояки общего пользования по холодному водоснабжению являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что стояк общего пользования по холодному водоснабжению, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и соответственно находится в зоне ответственности ответчика УМП «ЖКУ», как управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с чем, обязанность по содержанию в исправном состоянии стояка холодного водоснабжения в квартире ФИО2 лежит на УМП «ЖКУ».
При изложенных обстоятельствах, поддержание стояка холодного водоснабжения в надлежащем состоянии входит в обязанность управляющей компании независимо от того, что стояк был установлен до того момента, когда УМП «ЖКУ» приступило к управлению многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что протечка произошла в результате течи стояка холодного водоснабжения, надлежащее содержание которого в силу закона должно осуществляться УМП «ЖКУ», в обязанность которого по обслуживанию жилого дома входит помимо прочего поддержание внутренних систем водопроводов в исправном состоянии, в том числе, для предупреждения протечек вследствие образования дефектов на стояке холодного водоснабжения, учитывая недоказанность управляющей компанией отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями УМП «ЖКУ» и причиненным истице материальным ущербом. При изложенных обстоятельствах, обязанность по устранению течи стояка холодного водоснабжения и возмещению ущерба, причиненного ФИО2 в связи с затоплением её квартиры ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на УМП «ЖКУ».
Учитывая уточненные истицей требования о взыскании <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), как компенсацию причиненного ей имущественного вреда, суд, действуя в пределах заявленных требований, соглашается с данным размером и считает необходимым взыскать его с виновного в причинении вреда лица – ответчика УМП «ЖКУ».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик УМП «ЖКУ» не представило суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен не его действиями либо иной расчёт причиненного ущерба.
Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно представленным документам, ФИО2 при рассмотрении гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53-56).
Исходя из сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела (составление искового заявления, сбор необходимых документов), суд считает возможным взыскать с УМП «ЖКУ» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с УМП «ЖКУ» подлежат взысканию расходы, связанные с экспертными услугами сумме <данные изъяты> рублей и уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В их обоснование истицей представлены платежные документы (л.д. 3, 11).
При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком УМП «ЖКУ» на счет истицы переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) считаются исполненными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>) устранить причину течи общедомового имущества стояка холодного водоснабжения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в части взыскания с Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФИО1 ФИО9 в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Пахатинский Э.В.