Решение по делу № 2-5762/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-897/2025

УИД 23RS0006-01-2024-006015-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2015 года в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего – <.......> рубля, размер последнего платежа – <.......> день погашения, процентная ставка - 18 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <.......> руб.

26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <.......> рублей.

18.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник, должник не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира судебный приказ №2-3441/07/2021 от 18.10.2021 года отменён на основании ст.129 ГПК РФ. В связи, с чем представитель ООО ПКО "ЭОС" обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЭОС" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражение, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований и применить суд срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между банком ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик не добросовестно исполнял условия договора в связи, с чем образовалась задолженность в размере <.......> руб.

Согласно п.13 общими условиями, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1 в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <.......> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку считает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований истек.

Судом установлено, что в 2015 году между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Банк в защиту своих прав обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году. Тем самым суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом и истек в 2018 году.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать за истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий:

<.......>