Решение по делу № 2-12234/2022 от 20.12.2022 - о возмещении ущерба.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

г.Красногорск

дело №2-12234/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5 и SHACMAN SX3256DR384 (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО2

В результате ДТП застрахованному у истца автомобилю Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП не установлен. Собственником транспортного средства, причинившего ущерб автомобилю Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак ВН50399), является ФИО2 Неустановленный водитель, управляя транспортным средством SHACMAN SX3256DR384 (государственный регистрационный знак № нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая урегулировала спор и выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 315 500 рублей.

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 315 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 315 500 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5 и SHACMAN SX3256DR384 (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО2

В результате ДТП застрахованному у истца автомобилю Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП не установлен, собственником транспортного средства, причинившего ущерб автомобилю Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак № является ФИО2

Неустановленный водитель, управляя транспортным средством SHACMAN SX3256DR384 (государственный регистрационный знак №), нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из объяснений истца следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая урегулировала спор и выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 315 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к собственнику транспортного средства, причинившего ущерб, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 315 500 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму 315 500 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика также подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 6 355 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 315 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 355 рублей, по оплате юридических услуг 4 000 рублей, всего взыскать 325 855 рублей (триста двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ от суммы долга 315 500 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: