1-330/2023

70RS0001-01-2023-000329-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска:

в составе председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимыхФИО9, ФИО1,

защитниковКузнецовой Л.В., ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 Ю,Ю., /________/,

ФИО1, /________/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сприменением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц попредварительному сговору.

Так, 28.11.2022 в период времени с 16 часов 04 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО9, которая находилась в состоянии наркотического опьянения, находился на участке местности, расположенном рядом с магазином «/________/», расположенным по адресу: /________/. ФИО9 и ФИО1 договорились о совместном хищении имущества из помещения указанного магазина. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО9 вошел в помещение магазина «/________/». Далее И.Ю.ЮБ. с целью обеспечения беспрепятственного хищения имущества из помещения магазина, закрыла дверь холодильной камеры, вкоторой находилась продавец указанного магазина ФИО4, придавив дверь своим телом, не давая возможности ФИО4 выйти. Однако, преодолев сопротивление ФИО9, ФИО4 вышла из помещения холодильной камеры.

После этого, ФИО9 напала на ФИО4, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия - нож. При этом, ФИО1 своими руками схватил потерпевшую ФИО4, стал ее удерживать, лишив тем самым свободы передвижения, а ФИО9, в это время сцелью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, достала из кармана куртки заранее принесенный на место совершения преступления нож, используя его вкачествеоружия, высказала потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизнии здоровья, угрожая зарезать потерпевшую, после чего попыталась нанести ФИО12 не менее двух ударов указанным ножом по телу последней. Потерпевшая восприняла угрозу ФИО9 реально, опасаясь в сложившейся обстановке применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, защищаясь от действий ФИО9, схватилась руками за нож, находящийся в правой руке последней, не давая ей возможности нанести удары ножом.

В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО9, продолжая удерживать ФИО4, высказал ей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал передать ему и ФИО9 денежные средства из кассы магазина.

После этого ФИО9, продолжая реализацию совместного с ФИО1 умысла на хищение имущества, преодолевая сопротивление потерпевшей, не менее двух раз толкнула ФИО4, от чего последняя упала на пол, ударившись телом о стол, размещенный в помещении магазина.

После чего, в помещение магазина вошел ФИО13, который попытался пресечь действия ФИО9 и ФИО1, отталкивая их от потерпевшей ФИО4, однако ФИО9 продолжая нападение на потерпевшую Ш.Н.СА., нанесла последней не менее одного удара рукой по голове, затем с силой схватила ФИО4 своими руками за волосы и повалила потерпевшую на пол.

ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, попытался скрыться с места преступления и выбежал из помещения вышеуказанного магазина. ФИО13 догнал ФИО1, в связи с чем ФИО1 вернулся обратно в помещение магазина.

В это время ФИО4 вырвалась от ФИО9 и вместе с ФИО23 выбежала на улицу, не давая в дальнейшем ФИО9 и ФИО1 покинуть помещение магазина, закрыв входную дверь.

Затем, ФИО9, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с последним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для посторонних лиц, похитила из кассы указанного магазина денежные средства в сумме 5550 рублей, принадлежащие ИП ФИО3

Кроме того, ФИО9 похитила находящиеся в помещении магазина сапоги, принадлежащие ФИО4, стоимостью 5590 рублей, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество. После чего, ФИО9 и ФИО1 с похищенным имуществом были задержаны на месте преступления.

Таким образом, ФИО1, ФИО9, действуя умышленно, группой лиц попредварительному сговору, совместно и согласованно из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,сприменением предмета, используемого в качестве оружия - ножа напали на ФИО4, похитили денежные средства в размере 5550 рублей, а ФИО9 также похитила имущество (сапоги) стоимостью 5590 рублей, принадлежащее ФИО4, а также ФИО1, ФИО9 причинили ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области по средней линии, кровоподтек вправой подглазничной области с переходом на нижнее веко, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки по средней линии, множественные линейные и овальные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на левом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления в начале судебного следствия признала полностью, в ходе последнего слова и судебных прений указала, что с ФИО1 о совершении преступления не договаривалась, ФИО1 просто пошел за ней, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО9 показала, что 28.11.2022 она употребила наркотические средства. Ей достоверно не известно, употреблял ли в тот день наркотики ФИО1, т.к. не присутствовала при этом, события тех дней могут неверно отражаться в ее памяти, т.к. с 18.11.2022 до 28.11.2022 она ежедневно принимала наркотические средства. В тот день, 28.11.2022, они с ФИО2 находились на съемной квартире по адресу: /________/, кто-то из них предложил прогуляться. Они пошли на улицу, направились в сторону площади /________/. Перед выходом из дома она со стола кухни квартиры взяла кухонный нож с целью самообороны. При этом она никогда не хотела применить его с целью нанесения повреждений другим людям. ФИО1 ничего не было известно о ее привычке, она ему не рассказывала.

На вопрос следователя, когда и у кого возникла идея напасть на магазин «/________/» 28.11.2022, ответила, что они с ФИО1 28.11.2022 отправились гулять. Во время прогулки оказались у магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. В тот момент она заметила, что продавщица данного магазина зашла в холодильник – отдельное помещение с цветами внутри магазина. Она это могла видеть, т.к. стены магазина прозрачные. Тогда у нее возникла мысль зайти в данный магазин, закрыть продавщицу в холодильнике и забрать деньги из кассы. Своей идеей не поделилась с ФИО1, т.к. хотела сделать все быстро и заодно «рисануться» перед ним, т.е. продемонстрировать свою решительность и боевой характер. Она ему сказала: «Стой здесь», - и сразу направилась в магазин, ФИО2 пошел за ней. В магазине она попыталась закрыть дверь холодильника, но продавщица выставила руку, чтобы она не смогла закрыть дверь. Продавщица пыталась протиснуться в дверь, чтобы выйти из холодильника. Дальнейшие события не помнит.

Помнит, что между нею и продавщицей велась борьба – та держалась за лезвие ножа, который находился у нее в руках, и который она ранее взяла из дома. Момент, как достала нож, не отразился в ее памяти.

Помнит, что нож, когда уходила из дома, убрала в карман куртки. Что делал ФИО1, пока она боролась с продавщицей, не помнит, на него не смотрела. Следующее ее воспоминание о том, как в магазин вбежал какой-то мужчина, спросил, что происходит, затем, поняв, что они с ФИО1 напали на продавщицу, нанес ФИО1 удары рукой по лицу. Затем помнит, что хватала продавщицу за волосы. Потом каким-то образом, не может точно сказать, так как находилась в состоянии наркотического опьянения, мужчина, который вбежал в магазин, и продавщица вышли из магазина. Тогда она поняла, что им не уйти, они остались ждать полицию. Рядом со столом находилась пара полусапожек черного цвета, как она поняла, принадлежали они продавщице. Она решила переобуться в них, потому что у нее были старые кроссовки.

На вопрос следователя, с какой целью она достала нож в ходе борьбы с продавщицей, ответила, чтобы напугать. Она ожидала, что, увидев нож, продавщица испугается, прекратит сопротивление и отдаст деньги из кассы.

Угрозу убийством она точно не высказывала, так как не хотела убивать продавщицу. Физического насилия к продавщице она не применяла, только хватала ее за волосы.

На вопрос следователя, применял ли ФИО1 к продавщице физическое насилие, высказывал ли он какие-либо угрозы в ее адрес, не ответила, так как в момент нападения у нее было уже помутненное сознание. Она не видела и не слышала, чтобы он бил продавщицу или угрожал ей.

На вопрос следователя, каким образом у нее оказались денежные средства вразмере 5550 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, ответила, что она из кассы магазина достала деньги, как только мужчина и продавщица покинули магазин. В какой сумме она взяла деньги из кассы, ей стало только известно при изъятии их сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 75-81).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей не применял, о наличии у ФИО9 ножа не знал, в ходе хищения его не видел. Признает вину в совершении кражи денежных средств. 28.11.2022 они с ФИО9 проходили мимо магазина «/________/», ФИО9 попросила его подождать, а сама зашла в данный магазин, он побежал за ней, внутри магазина ФИО9 подпирала дверь холодильной камеры, в которой находилась девушка, он понял, что ФИО9 хочет ограбить магазин, ФИО9 удерживала продавца за волосы, он удерживал продавца за куртку, содержание угроз он не помнит, при этом со стороны спины он не видел, что происходило между ФИО9 и потерпевшей, факт применения ножа также не видел, о том, что при ФИО9 находится нож, не знал. В магазин зашел мужчина, который сразу стал избивать ФИО1, он пытался убежать от мужчины, вернувшись в магазин, ФИО1 увидел, что ФИО9 сидит возле кассы, ему стало интересно, что находится в кассе, ФИО9 передала ФИО1 денежные средства, находящиеся в кассе, а он вернул их обратно, также ФИО1 разбил видеокамеру в магазине.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, которые подсудимый ФИО1 давал в суд и в ходе предварительного следствия были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.12.2022 показал, что 28.11.2022 около 16 часов он совместно с ФИО9 совершил нападение на магазин «/________/» по адресу: /________/ с целью хищения денежных средств.

28.11.2022 в период времени с 11 часов до 15 часов они вместе сИ.Ю.ЮВ. распивали спиртные напитки по адресу: /________/ – на съемной квартире, которую снимали напротяжении 4 месяцев. После распития спиртных напитков они сФИО9 решили пойти прогуляться, направились всторону площади /________/. Во время прогулки в какой-то момент ФИО9 высказала мысль, что хочет употребить наркотики, для чего требуются денежные средства. Доза наркотика стоит около 2000 рублей. Такой суммы денег у них не было, в связи с чем он попытался одолжить у своей матери, однако она отказала. Других источников денежных средств не было на тот момент. В этот период времени они находились на /________/ у магазина «/________/» - /________/. В тот момент ФИО9 высказала намерение ограбить «Азалию», так как им требовались деньги на покупку наркотиков. Он пытался ее отговорить, потому что понимал, что за это «светит» срок, а он уже отбывал наказание, поэтому боялся. Однако ФИО9 его не послушала, забежала в магазин «/________/». Он забежал следом за ней, чтобы защитить от работников магазина, которые могли бы оказать ей сопротивление. Потом И.Ю.ЮБ. заблокировала двери продавщицы, которая находилась в холодильной камере с цветами. Продавщице удалось выбраться из холодильной камеры, тогда ФИО9 достала из кармана куртки нож и попыталась нанести удар ножом продавщице. Для него это было неожиданностью, так как он не знал о наличии уФИО9 ножа. Куда именно ФИО9 попыталась нанести удар - он не обратил внимание. Он, желая помочь ФИО9, высказал продавщице требование, чтобы она достала деньги из кассы. При этом он держал продавщицу заплечи и куртку, чтобы она не убежала, в это время между ФИО9 и продавщицей завязалась борьба, продавщица пыталась выхватить нож у И.Ю.ЮВ., а та держала его в руках. В этот момент в магазин вошел мужчина, который разнял ФИО9 и продавщицу. А затем принял меры к их с И.Ю.ЮВ. задержанию, а именно держал их за руки, не давая убежать, сказал продавцу вызвать наряд полиции. Они с ФИО9 хотели покинуть магазин, так как не хотели привлекаться к уголовной ответственности за нападение, однако тот мужчина их удерживал. ФИО9 попыталась подойти к продавщице, однако та ее оттолкнула, тогда ФИО9 вновь набросилась на нее и между ними завязалась борьба. ФИО9 пыталась нанести удары продавщице. Он хотел вмешаться и направился в сторону ФИО9 и продавщицы, тогда мужчина оттолкнул его, чтобы он ему не мешал, нанес ему несколько ударов по лицу, после чего он ушел в сторону, а мужчина пытался разнять девушек. Пока мужчина пытался разнять девушек, он выбежал из магазина с целью скрыться. Мужчина побежал за ним, догнал его у /________/ рынка, возле прилавков, повалил на землю, он пытался от него отбиться, тогда тот нанес ему несколько ударов по лицу, отчего он перестал сопротивляться. Мужчина повел его обратно в магазин «/________/», удерживая его за руку. Мужчина завел его в магазин, где была заперта прохожими ФИО9, после чего мужчина за ними запер входную дверь, блокировав выход из магазина. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в магазине, ФИО9 достала большую сумму денег, находившихся в кассе, а он взял оставшиеся деньги в кассе, которые потом передал Ильной Ю.Ю., чтобы у нее была собрана вся сумма похищенных денег. В какой-то момент нахождения в магазине он поднял вверх голову с целью обследования помещения на предмет наличия камер видеонаблюдения в магазине и обнаружил камеру над прилавком сверху слева, которую решил уничтожить, чтобы скрыть следы пребывания в магазине. Он, допрыгнув до камеры, сорвал ее, бросил на землю и сломал ее. Иное имущество магазина он не повреждал. В период совместного нахождения его и ФИО9 вмагазине он не видел, что делала ФИО9 в магазине, так как не наблюдал постоянно за ней. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, получил телесные повреждения, а также осознал последствия совершенного деяния, всвязи с чем находился в поникшем состоянии, ожидая сотрудников полиции. Спустя некоторое время прибыли сотрудники охраны, которые надели на них с ФИО9 наручники, посадили в служебный автомобиль, в котором они ожидали сотрудников полиции.

ФИО9 в момент нападения на магазин «/________/» 28.11.2022, находилась в кроссовках бежевого цвета фирмы «/________/». В служебном автомобиле прибывших сотрудников полиции он заметил на ФИО9 полусапожки черного цвета, которые он у нее ранее не видел.

Он не знает, каким образом у ФИО9 появился нож и где она его взяла. В момент нахождения дома он не видел, чтобы ФИО9 брала с собой нож (т.2 л.д. 42-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 22.12.2022 ФИО1 показал, что 28.11.2022 около 16 часов он действительно совершил нападение напродавца магазина «Азалия» по адресу: /________/ совместно сФИО9 с целью хищения денежных средств из кассы магазина. Предварительной договоренности у них не было. Все произошло спонтанно. И.Ю.ЮБ. зашла в магазин первая, закрыла в холодильной камере продавщицу. Тогда ФИО1 понял, что задумала ФИО9 – закрыть продавщицу в холодильнике, а затем беспрепятственно забрать деньги из кассы магазина.

Он решил поддержать ее в этом. Продавщица вырвалась из холодильной камеры, тогда он схватил ее за волосы, удерживал ее, так как ему скомандовала ФИО9: «Держи ее». В какой-то момент ФИО9 достала из кармана куртки нож, оналичии которого ему известно не было. Она хотела нанести удар продавщице, но та схватилась за лезвие ножа. Он понимал, что ФИО9 использовала нож при нападении с целью хищения денежных средств, но он не возражал, от намерений похитить денежные средства из кассы магазина не отказывался, продолжал оказывать содействие ФИО9 в ходе нападения, удерживая продавщицу за волосы и куртку. Затем в магазин вбежал неизвестный мужчина, задержал их с ФИО9 он (ФИО1) предпринял попытку побега, но мужчина его догнал и запер вместе с ФИО9 в магазине «Азалия», где их уже задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 88-90).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил частично, указал, что о наличии ножа у ФИО9 узнал только в ходе предварительного следствия, предварительной договоренности на хищение между ним и ФИО9 не было в ходе дачи показаний сотрудники полиции оказывали на него воздействия, указывали, что если он не даст такие показания, изменят ему меру пресечения на заключение под стражу.

Виновность подсудимых, несмотря на частичное признание вины, в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым она трудоустроена в должности продавца в магазине «/________/» поадресу: /________/, принадлежащем ИП ФИО3. Работает на протяжении 4 лет по трудовому договору.

28.11.2022 ее рабочий день начался с 09 часов. В течение дня она продала продукцию на сумму 5550 рублей с учетом выручки, которая осталась с ночной смены. В магазине установлен кассовый аппарат, где хранилась выручка и кассовые чеки. ФИО10 на столе у кассового аппарата лежал рабочий мобильный телефон «/________/» в корпусе черного цвета, принадлежащий владелице магазине ФИО26

Около 16 часов она зашла в обособленное помещение – холодильник, где хранятся цветы, занялась сборкой букета. Стены холодильника прозрачные, дверь его никаким запирающим устройством не оборудована. Пока она находилась в холодильнике, дверь его была приоткрыта. Спустя некоторое время в магазин зашли двое: молодой парень и девушка. Девушка подошла к холодильнику, закрыла дверь, собой ее блокировала. ФИО4 осталась внутри взаперти. Мужчина при этом стоял рядом с девушкой, тогда девушка ему сказала что-то типа: «Что ты стоишь, бери кассу!», после этих слов мужчина направился в сторону кассового аппарата, но в тот момент ФИО4 удалось выйти из холодильника. Тогда девушка достала из правого кармана куртки нож с ручкой черного цвета из пластмассы, крикнула ей «Зарежу» и замахнулась рукой для удара, пыталась нанести удар в левый бок, но ФИО4 удалось увернуться. В это время мужчина, с которым девушка зашла, оказался позади ФИО4, удерживал ее за куртку и за волосы, пока девушка пыталась нанести ей удар ножом. Он сказал ей (ФИО4), что, если она не отдаст денежные средства, ей не поздоровится. Эти слова молодого человека она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья, исходя из того, что у девушки в руках был нож и она (девушка) также сказала, что убьет ее. Она поняла, что если не передаст этим людям денежные средства из кассы или продолжит оказывать им сопротивление, то они могут причинить ей серьёзные травмы либо убить, в связи с чем у нее возникли опасения за свою жизнь и здоровье. Девушка еще раз попыталась нанести ей второй удар ножом, но она схватилась на обеими руками за нож, удерживая его. Девушка пытался вырвать нож у неё из рук, тянула на себя, ФИО4 не отпускала нож из рук. Мужчина её в это время пытался удерживать за куртку. Между ней и данной девушкой завязалась борьба, девушка удерживала левой рукой её за волосы, тянув их в сторону, а в правой руке у нее был нож –. пыталась вырвать его из рук ФИО4 Во время борьбы девушка сильно толкала ФИО4, из-за чего последняя ударялась о стены холодильника, о стол, о шкаф, расположенный в помещении магазина, вследствие чего у неё имеются гематомы и кровоподтеки по всему телу.

В какой-то момент в магазин вбежал мужчина – продавец рыбного прилавка, расположенного на улице рядом с магазином, оттолкнул нападавших. ФИО12 удалось добежать до тревожной кнопки, расположенной в магазине под столом, где стоит кассовый аппарат, вызвать сотрудников полиции. Затем она выбежала из магазина. Пока она нажимала тревожную кнопку, мужчина удерживал нападавших, расспрашивал их, зачем они ворвались. В какой-то момент девушка начала двигаться в ее сторону. Подошла прямо к ней. ФИО4 была напугана, не знала, что от нее ожидать, так как девушка выглядела неадекватно, у нее был сумасшедший агрессивный взгляд. Она ее оттолкнула от себя. Тогда девушка начала открыто агрессивно себя вести, набросилась на неё, нанесла ей один удар по голове рукой, ФИО4 пыталась защищаться, удерживая ее руки от ударов, тогда девушка схватила её обеими руками за волосы и потянула в сторону выхода, сопротивляясь ей, ФИО15 ударилась об угол стола. Мужчина – продавец рыбного – начал их разнимать. Девушка прекратила атаковать её. В тот момент продавец рыбного выбежал из магазина вслед за мужчиной, который пришел в магазин с девушкой. Ш.Н.СБ. выбежала следом за ним. Проходящий мимо мужчина помог ФИО4 удерживать дверь магазина, пока там находилась девушка. Спустя минуту приблизительно вернулся продавец рыбного магазина, ведя под руки напавшего на неё в магазине мужчину, которого завели обратно в магазин. Продавец из рыбного магазина остался сторожить дверь.

Спустя некоторое время прибыли сотрудники ЧОП «/________/», полиция и скорая медицинская помощь. ФИО4 тогда зашла в магазин, чтобы надеть верхнюю одежду и переобуться, так как находилась в сменной обуви. Однако её зимние сапоги отсутствовали, так как их надела напавшая на неё девушка – она заметила её сапоги на ней. Кассовый аппарат был открыт, выручка в размере 5550 рублей отсутствовала, так же, как и кассовые чеки.

По итогу в тот день у неё лично была похищена пара зимних полусапог /________/, которые она приобретала в магазине «/________/» месяц назад за 5590 рублей (т. 1 л.д.41-44, 45-48, т. 2 л.д.116-118).

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 12.12.2022, согласно которым в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 2012 года. Основной вид экономической деятельности: розничная торговля цветами. Ею открыта сеть магазинов «/________/», расположенных в /________/, в том числе по адресу: /________/ расположен небольшой магазин, в котором на протяжении четырех лет официально работает ФИО4.

В указанном магазине расположена холодильная витрина для цветов, кассовый аппарат, банковский терминал для безналичного расчета, стеллажи с горшечными растениями, две камеры видеонаблюдения (одна – установлена над рабочим столом флориста, другая – в холодильной витрине).

Примерно в 16 часов 30 минут 28.11.2022 ей от ФИО5 – консультанта по бухгалтерскому и налоговому учету стало известно, что около 16 часов 28.11.2022 неизвестные парень и девушка напали на продавщицу ФИО4 вмагазине по адресу: /________/. Она ей сообщила, что вызвала сотрудников ЧОП «/________/», с которыми у них заключен договор оказания услуг по охране магазинов. Также были вызваны сотрудники полиции. Перед ФИО5 стояла задача провести ревизию имущества магазина, по итогам выявлена недостача в виде денежных средств в размере 5550 рублей.

Таким образом, в результате нападения на магазин у неё похищены 5550 рублей (т. 1 л.д. 55-57).

Показания потерпевших подтверждаются заявлением ФИО4, согласно которому 28.11.2022 около 16:00 часов неизвестные ей лица находились по адресу: /________/, причинили ей телесные повреждения, открыто похитили ее имущество, а также имущество ИП ФИО3 (т. 1 л.д.12).

Обстановка места совершения преступления установлена в ходе осмотра места совершения преступления 28.11.2022, помещения магазина «/________/» по адресу: /________/ (т. 1 л.д. 29-38).

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он осуществляет торговлю рыбой и рыбными изделиями наприлавке на улице у здания по адресу: /________/. Он работает с11 часов до 18 часов дня ежедневно. Рядом с его прилавком, на расстоянии 3-4 метров, расположен цветочный магазин «/________/» по аналогичному адресу.

28.11.2022 около 16 часов он находился на работе за прилавком. В какой-то момент он заметил, что в помещении магазина «/________/», находятся трое человек: мужчина на вид 37-38 лет, две девушки. Одна из девушек – светловолосая, на вид 30 лет, – набросилась на другую – продавщицу магазина с ножом, а та схватилась за лезвие ножа, защищаясь. Мужчина в тот момент стоял позади продавщицы, удерживая ее за куртку. Эту картину он мог наблюдать, так как стены магазина «/________/» выполнены из прозрачного материала. Он посчитал необходимым вмешаться, так как существовала угрозы для жизни и здоровья продавщицы цветочного магазина. Он вбежал в магазин, разнял девушек, продавщица выхватила нож из рук девушки. Как он понял, светловолосая девушка с тем мужчиной в магазине были вместе, так как общались между собой, держались близко друг к другу. Он их стал удерживать за руки, чтобы они не убежали. По внешним признакам они оба находились в состоянии опьянения: замедленная и несвязная речь, нарушена координация. Продавщица в это время вызывала сотрудников полиции. Он начал расспрашивать девушку и мужчину, что они здесь делают, зачем напали на продавца, на что они ему ответили, что хотят уйти, ничего они не делали. Просили их отпустить. Он сказал им, что надо дожидаться сотрудников полиции, которые сами решат судьбу удерживаемых мужчины и девушки. При этом они стояли у выхода из магазина. Мужчина попытался проскочить через него к двери из магазина, он ему преградил путь, а светловолосая девушка снова набросилась на продавщицу, успела нанести ей удар рукой по голове. Он подбежал кним, чтобы разнять. Тогда мужчина попытался его удержать, и он, опасаясь, что мужчина нападет на него сзади, нанес ему пару превентивных ударов кулаком по лицу. Мужчина отошел от него. Он разнял девушек, а мужчина выбежал из магазина, он побежал следом за ним. Догнал мужчину в районе Южного рынка, где расположены прилавки. Он повалил мужчину на землю, тот сопротивлялся, пытался его оттолкнуть, он нанес ему пару ударов кулаком по лицу, чтобы пресечь с его стороны сопротивление. Мужчина прекратил сопротивление. Он поднял мужчину на ноги и повел за обратно в магазин. Он завел его внутрь помещения магазина «Азалия», где на тот момент все еще находилась его подруга взаперти. Он подпирал дверь, вызывая сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

Первыми приехали врачи скорой медицинской помощи, которые начали оказывать помощь продавщице магазина «/________/», так как у нее были ссадины и гематомы на лице. Следом прибыли сотрудники ГБР и полиции. Напавших на продавщицу магазина «/________/» мужчину и девушку задержали, надели наручники и посадили в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым вдолжности водителя ГБР состоит с 2017 года.

28.11.2022 в 08 часов он совместно с напарником водителем ГБР ФИО7 заступил на смену. 28.11.2022 около 16 часов 10 минут поступил сигнал тревоги по адресу: /________/ из магазина «/________/». Они снапарником отправились на указанный адрес. Прибыли на адрес спустя приблизительно 10 минут. По прибытии на адрес обнаружили следующее.

У магазина стояла карета скорой медицинской помощи. Входную дверь магазина «/________/» подпирал мужчина, как было впоследствии установлено – продавец рыбного магазина. На их вопрос, что произошло, он сообщил, что двое человек ворвались в магазин, вооруженные ножом, в данный момент находятся внутри помещения магазина. Они снапарником зашли в магазин, и увидели двух людей: мужчину, на вид 35-40 лет, одетого в пуховик оливкового цвета, черную шапку, и девушку, обутую в ботинки черного цвета, черную куртку и синие джинсы, черную шапку, волосы светлые. Они потребовали представиться указанным лицам, однако те проигнорировали их требование. Мужчине было предъявлено требование лечь на пол, так как полагали, что у него при себе может находиться нож. Мужчина сопротивления не оказывал, самостоятельно лег на пол. К нему были применены специальные средства – наручники. Девушка сидела за столом за кассовым аппаратом, ела конфеты. На вопрос, что она здесь делает, ответила, что они, имея в виду себя и мужчину, ничего не делали. К девушке с целью пресечения попытки побега и исключения возможности оказания сопротивления также были применены специальные средства – наручники. Как только они задержали девушку и мужчину в магазине, прибыли сотрудники полиции, которым они их передали.

В этот момент он, его напарник, задержанные мужчина и женщина, сотрудники полиции находились в магазине. В это время в помещение магазина вошла женщина, как им стало впоследствии известно, продавщица данного магазина, до того момента находившаяся в карете скорой медицинской помощи. Она сказала, что из кассы пропали денежные средства, а также сообщила, что задержанная девушка переобулась в ее черные ботинки, а оставила свои бежевые кроссовки. Тогда задержанная начала вести себя агрессивно, оказывала сопротивление сотрудникам полиции, повредила имущество магазина, а именно разбила ударом ноги стекло холодильной камеры для цветов в помещении магазина. Парень же, напротив, вел себя спокойно, постоянно повторял: «Я просто, он просто», «Я пришел за своей девушкой». Сотрудники полиции поместили задержанных в служебный автомобиль.

Задержанные ими парень и девушка находились по внешним признакам в состоянии опьянения, предположительно, наркотического, так как от них не исходил запах алкоголя, однако, их речь и движения были заторможены, а девушка вела себя крайне эмоционально и агрессивно с сотрудниками полиции.

На вопрос следователя, заметил ли на ком-либо из присутствующих на месте данного происшествия лиц телесные повреждения, ответил, что телесные повреждения в виде ссадины и гематомы на лице слева, насколько помнит, у продавщицы магазина. У продавца рыбного магазина, который держал дверь, телесных повреждений не заметил. У задержанного парня была ссадина на брови, с какой стороны – не помнит, у девушки повреждений не заметил (т. 1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 15.12.2022, согласно которым вдолжности водителя ГБР состоит с 2020 года.

28.11.2022 в 08 часов ФИО7 совместно с напарником водителем ГБР ФИО8 заступил на смену. 28.11.2022 около 16 часов 10 минут поступил сигнал тревоги по адресу: /________/ из магазина «/________/». Они с напарником отправились на указанный адрес. Прибыли на адрес спустя приблизительно 10 минут. По прибытии на адрес обнаружили следующее.

У магазина стояла карета скорой медицинской помощи. Входную дверь магазина «/________/» подпирал мужчина, как было впоследствии установлено – продавец рыбного магазина. На их вопрос, что произошло, он сообщил, что двое человек ворвались вмагазин, вооруженные ножом, в данный момент находятся внутри помещения магазина. они с напарником зашли в магазин, и увидели двух людей: мужчину, на вид 35-40 лет, одетого в пуховик оливкового цвета, черную шапку, и девушку, обутую в ботинки черного цвета, черную куртку и синие джинсы, черную шапку, волосы светлые. Они потребовали представиться указанным лицам, однако они проигнорировали их требование. Мужчине было предъявлено требование лечь на пол, так как полагали, что у него при себе может находиться нож. Мужчина сопротивления не оказывал, самостоятельно лег на пол. К нему были применены специальные средства – наручники. Девушка сидела за столом за кассовым аппаратом, ела конфеты. На их вопрос, что она здесь делает, ответила, что они, имея в виду себя и мужчину, ничего не делали. К девушке с целью пресечения попытки побега и исключения возможности оказания сопротивления также были применены специальные средства – наручники. Как только они задержали девушку и мужчину в магазине, прибыли сотрудники полиции, которым они их передали.

В этот момент он, его напарник, задержанные мужчина и женщина, сотрудники полиции находились в магазине. В это время в помещение магазина вошла женщина, как им стало впоследствии известно, продавщица данного магазина, до того момента находившаяся в карете скорой медицинской помощи. Она сказала, что из кассы пропали денежные средства, а также сообщила, что задержанная девушка переобулась в ее черные ботинки, а оставила свои бежевые кроссовки. Тогда задержанная начала вести себя агрессивно, оказывала сопротивление сотрудникам полиции, повредила имущество магазина, а именно разбила ударом ноги стекло холодильной камеры для цветов впомещении магазина. Парень же, напротив, вел себя спокойно, постоянно повторял: «Я просто, он просто», «Я пришел за своей девушкой». Сотрудники полиции поместили задержанных в служебный автомобиль.

Задержанные ними парень и девушка находились по внешним признакам всостоянии опьянения, предположительно, наркотического, так как от них не исходил запах алкоголя, однако, их речь и движения были заторможены, а девушка вела себя крайне эмоционально и агрессивно с сотрудниками полиции.

У продавщицы магазина была ссадина и синяк слева на лице. У мужчины, который держал дверь магазина «/________/» на момент их прибытия, телесных повреждений не заметил. Упарня, которого они задержали в магазине, была ссадина на брови, с какой стороны не помнит, у девушки, насколько помнит, телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 78-81).

Товарным чеком /________/ от 08.11.2022, из которого следует, что товар: полусапоги женские зимние черные «/________/» были приобретены за 5590 рублей (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2022, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 28.11.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: /________/, на которой зафиксировано совместное нападение ФИО1 и ФИО9, вооруженной ножом, на ФИО4, а также момент хищения указанными лицами денежных средств из кассы магазина (т. 1 л.д. 138-144).

Видеозапись также была осмотрена в ходе судебного заседания, ее содержание согласуется с показаниями потерпевшей ФИО4

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2022, согласно которому были осмотрены: нож «/________/»; телефон «/________/» IMEI /________/, осыпь стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.11.2022; пара женских сапог «/________/», наличные денежные средства в размере 5550 купюрами в количестве 28 штук; кассовые чеки ИП ФИО3, от 27.11.2022, от 28.11.2022, изъятые у ФИО9 28.11.2022 (т. 1 л.д. 146-150).

Заключением эксперта /________/ от 29.11.2022, согласно которому у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области по средней линии, кровоподтек в правой подглазичной области с переходом на нижнее веко, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки по средней линии, множественные линейные и овальные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на левом бедре, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, а также с неровной, шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 107-110).

Заключением эксперта /________/ от 05.12.2022, согласно которому след пальца руки размером 21*11мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.11.2022, оставлен большим пальцем левой руки ФИО9, а след пальца руки размером 20*17, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.11.2022, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 116-122).

Сомнений во вменяемости подсудимых с учетом их поведения в судебном заседании у суда нет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в вышеописанном преступлении установленной.

Что касается показаний подсудимых ФИО1, ФИО9, то при принятии решения, суд полагает возможным относительно последовательности действий подсудимых, принять во внимания их показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО9 на предварительном следствии суд учитывает, что указанные показания подсудимыми даны в присутствии защитников, о чем свидетельствует их подпись в оглашенных протоколах. Подсудимым перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимых от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований признавать их недопустимыми доказательствами.

При этом к данным в судебном заседании показаниям ФИО1 и ФИО9 о том, что о совершении хищения они не договаривались, ножа у ФИО9 ФИО1 не видел, применение ножа ФИО9 умыслом ФИО1 не охватывалось, суд относится критически. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи, показаниями свидетеля ФИО13

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8

Учитывая то обстоятельство, что показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга и в целом согласуются как между собой, так и с иными материалами дела и причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых в ходе судебного рассмотрения не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется и их показания могут быть положены в основу при приговора.

Учитывая тот факт, что в процессе совершения разбоя подсудимая ФИО9 применяла нож, а подсудимый ФИО1, осознавая это, продолжил совершать хищение, указанным ножом мог быть причинен вред здоровью потерпевшей ФИО4, что в частности следует из показаний потерпевшей, в соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике о краже, грабеже и разбое» суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изъятие денег подсудимые также совершили совместно.

Так, подсудимые ФИО1, ФИО9 напали на потерпевшую ФИО4 с целью хищения имущества, каждый из подсудимых в отношении потерпевшей высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае не исполнения их требований, ФИО9 демонстрировала потерпевшей нож, а ФИО1 высказывал требования о передаче денег, в сложившихся обстоятельствах, потерпевшая воспринимала угрозы подсудимых реально, у нее имелись основания для этого.

При этом установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, договорились о совершении хищения до начала выполнения объективной стороны преступления. Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что перед тем, как зайти в магазин ФИО1 и ФИО9 общались между собой, после чего совместно зашли в магазин. ФИО1 первым предъявил требование передать деньги, высказал угрозу в адрес потерпевшей, в случае не передачи денег. При этом из записи видно, что ФИО1 удерживал потерпевшую и не мог не видеть в руках ФИО9 нож, поскольку, находясь перед его лицом ФИО9 протягивала нож к потерпевшей. Каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления. Таким образом, подсудимые действовали совместно и согласованно, что дает основание полагать, что между ними состоялся преступный сговор на хищение денег.

Подсудимые использовали нож для устрашения потерпевшей, подкрепления угрозы причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, поэтому признак совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Подсудимые совершили оконченное преступление. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственным обвинителем из объема обвинения ФИО1 исключено хищение сапог, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого его право на защиту не нарушено.

Действия ФИО1, ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия группой лиц попредварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также учитываются характер и степень фактического участия лиц в его совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в совершенном преступлении, в судебном заседании извинился перед потерпевшей, своими родственниками характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, прошел лечение от наркотической зависимости, что на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была дана уже после того как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1, ФИО9 к совершению преступления, о чем ФИО1 осознавал, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, между тем сведения, содержащиеся в явке с повинной суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в совершенном преступлении, лишена в отношении своих двух малолетних детей родительских прав, но оказывает помощь в их содержании и воспитании, имеет ряд хронических заболеваний, своей матерью характеризуется положительно, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а ФИО9 совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из обстоятельств совершения подсудимыми тяжкого преступления, сведений об их личности, употребление подсудимыми в день события преступления ФИО1 спиртного, а ФИО9 наркотических средств и их нахождение в состоянии опьянения, что, как суд считает – оказало существенное влияние на их поведение, способствовало совершению преступления. Как пояснили подсудимые в судебном заседании, если бы они не находились в состоянии опьянения, они преступление не совершили бы. Кроме того, денежные средства от хищения они собирались потратить на приобретение наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лиц в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО9 в виде лишения свободы, без назначения, с учетом личности виновных, их доходов, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых ФИО1, ФИО9, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасностипреступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, ФИО9, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1, ФИО9 испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком пять лет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО9, считать условным с испытательным сроком пять лет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с 28.11.2022 до 04.08.2023 включительно.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью от 28.11.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: /________/; нож «/________/» - хранить при материалах уголовного дела; пара женских сапог «/________/» выдать потерпевшей ФИО4; наличные денежные средства вразмере 5550 купюрами в количестве 28 штук – оставить у потерпевшей ФИО3, действие сохранной расписки отменить; кассовые чеки ИП ФИО3 от 27.11.2022, от 28.11.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья: М.А. Тыняная