Дело № 2-3115/2023
УИД 60RS0001-01-2023-003633-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фишовой О.С.
при секретаре Кузьминой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику банковский счет № №, выпустил на его имя пластиковую карту №№, и на указанный счет были перечислены денежные средства.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, уступлено ООО «АйДи Коллект».
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 972,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 529,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор № №, состоящий из Правил кредитования (далее - Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику банковский счет № №, выпустил на его имя пластиковую карту №№, и на указанный счет были перечислены денежные средства (л.д. 10 – оборот – 11, 11 оборот – 12).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 932 972,06 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 749 999,25 руб., сумма задолженности по штрафам – 182 972,81 руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО., уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 20 – оборот - 21).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 972,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Фишова