Решение по делу № 2А-4900/2024 от 11.02.2025

Административное дело № 2а-833/2025

УИД 68RS0001-01-2022-007518-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в нарушение соответствующих процессуальных сроков, в связи с чем нарушает его законные права и интересы, так как неосновательно удержаны денежные средства, не подлежащие взысканию по причине истечения процессуальных сроков.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ранее в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделение-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес>, начальник отделения –старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа: судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 127 152,41 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-266216/24/68023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Судом установлено, что впервые исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, срок его предъявления, исчисляемый в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Судом учитывается, что в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа к исполнению прерывался предъявлением судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и с момента окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. (за вычетом 149 календарных дней, срок, в течение которого исполнительные документ находился на исполнении, но был окончен в связи с невозможностью взыскания), а также с момента предъявления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ соответственно (за вычетом 170 календарных дней срок, в течение которого исполнительные документ находился на исполнении, но был окончен в связи с невозможностью взыскания).

Принимая во внимание, что трехлетний срок на предъявление судебного приказа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа с учетом прерывания срока предъявления истекает в апреле 2025 года, однако судебный приказ взыскателем в данном случае повторно предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, поскольку взыскателем судебный приказ предъявлен к исполнению с соблюдением срока предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листау в связи с пропуском срока для его предъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова