Решение по делу № 2-6480/2025 от 29.04.2025

Дело №

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 487 305,87 рублей, из которых: 319 441, 97 рублей -основной долг; 30 715,51 рублей - проценты; 137 148,39 рублей - иные платы и штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 683 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 487 305,87 рублей, из которых: 319 441,97 рублей -основной долг; 30 715,51 рублей - проценты; 137 148,39 рублей - иные платы и штрафы.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные АО "ТБанк" обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования АО "ТБанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и учитывая что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования АО "ТБанк" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 683 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 370 157,48 руб., из которых: основной долг – 319 441,97 руб., проценты – 30 715,51 руб., иные платы и штрафы - 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 683руб.. а всего 384840,48 руб.

В удовлетворении требований АО "ТБанк" о взыскании с ФИО1 штрафов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Елисеева