Судья Гончаров О.А. Дело №22-5454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Павлова Р.Г.,

обвиняемого Т.С.А.,

адвоката Кизенко А.И. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Павлова Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении

Т.С.А., ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц 06 (шесть) суток, то есть до 15 августа 2023 года включительно, местом содержания обвиняемого под домашним арестом определено жилое помещение по адресу: ............, с установлением запретов и ограничений, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Павлова Р.Г., поддержавшего доводы представления в полном объеме, выступления обвиняемого Т.С.А. и адвоката Кизенко А.И., полагавших постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении обвиняемого Т.С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц 06 (шесть) суток, то есть до 15 августа 2023 года включительно, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении.

В апелляционном представлении прокурор Павлов Р.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что после избрания обвиняемому Т.С.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста, в настоящее время имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, осуществлять связь с неустановленными в настоящее время соучастниками преступления, координировать их действия о ходе следствия, учитывая общественный резонанс, тяжесть совершенного преступления, его активную роль, может оказать давление на свидетелей, с целью склонить путем угроз, уговоров и подкупа к дачи выгодных для увода его от уголовной ответственности показаний, в связи с чем к обвиняемому не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что, находясь на свободе, обвиняемый Т.С.А. может взаимодействовать с другими обвиняемыми по уголовному делу, местонахождение которых в настоящее время не установлено, в связи с чем указанные лица объявлены в международный розыск, что может негативно отразиться на ходе и результатах предварительного расследования, уводу иных лиц от уголовной ответственности, а также, что 16 октября 2020 года Т.С.А. прибыл в аэропорт «Борисполь» Киевской области Республики Украина. При этом, Т.С.А. было отказано во въезде в Республику Украина по причине отсутствия подтверждения цели пребывания в Украине (отсутствие официального приглашения гражданина Республики Украина, отсутствия разрешения на работу, отсутствия родственных связей с гражданами Республики Украина, отсутствия туристической визы), после чего Т.С.А. был передан сотрудникам авиакомпании, и 22 октября 2020 года прибыл на территорию Республики Беларусь. Обращает внимание, что согласно ответу НЦБ Интерпола, в 2019 и 2020 году П.Н.В., Н.К.В., которые в настоящее время объявлены в международный розыск по настоящему уголовному делу) находились в Республики Беларусь, после чего убыли в Республику Украина. Таким образом, у следствия имеются достаточные основания полагать, что после возбуждения уголовного дела 10 сентября 2020 года Т.С.А. пытался скрыться от органов предварительного следствия, что подтверждается также результатами обыска в жилище от 11 февраля 2021 года, а также допросом свидетеля Т.А.Л. – отца Т.С.А., который пояснил, что в 2020 году Т.С.А. покинул место жительства, перестал выходить на связь. Автор апелляционного представления полагает, что под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Т.С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, просит постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Т.С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить и удовлетворить ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Т.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 10 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2023 года Т.С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ последовательно продлевался в установленном законом порядке, предварительное следствие приостанавливалось и возобновлялось, последний раз срок продлен 05 апреля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 29 месяцев 20 суток, то есть до 22 июля 2023 года.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона, оценив в совокупности материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Т.С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учтено, что Т.С.А. обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Краснодаре, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, судом учтено, что обвиняемый Т.С.А. самостоятельно являлся по вызовам следователя в течение длительного периода времени, с участием Т.С.А. проведено не менее 6 допросов, очных ставок, срок предварительного следствия продлен до 22 июля 2023 года и составляет 29 месяцев, в течение которых обвиняемый постоянно находился в контакте со следственными органами.

Более того, как следует из представленных материалов дела и как указывает следователь в ходатайстве, весь объем следственных и процессуальных действий по делу выполнен, необходимо ознакомить обвиняемых с материалами дела и составить обвинительное заключение, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Т.С.А. не сможет повлиять на установление обстоятельства дела, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не были.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, Т.С.А. сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем нахождения обвиняемого под стражей, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов, что не может мешать органам следствия проводить следственные и иные процессуальные действия с участием обвиняемого.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 года в отношении Т.С.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова