Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 25 января 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера задолженности по алиментам.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Щелковским РОСП УФССП РОССИИ по <адрес> на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Куркинского судебного района возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. В связи с неисполнением должником обязательств в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 637,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Щелковский РОСП с заявлением о переводе исполнительного производства в Мытищинский РОСП, так как с 2016 года она проживает в <адрес>, исполнительное производство было передано только в конце 2021 года.
С размером задолженности истец не согласна, поскольку после расторжения брака между ней ФИО10 они обоюдно определили место жительства совместных детей с отцом. Претензий и споров по вопросам содержания и воспитания детей между ними не возникало. ФИО2, желая принимать участие в содержании и воспитании детей, с момента расторжения брака и по настоящее время ежемесячно переводила денежные средства в размере 3 000 рублей на содержание детей, сначала посредством почтовых отправлений, потом на банковскую карту ФИО10, и периодически на банковскую карту старшего сына ФИО6. Всего с момента расторжения брака было перечислено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 253 839 рублей, а всего 526 839 рублей.
О подаче ФИО10 заявления о выдаче судебного приказа и наличии в отношении нее исполнительного производства ФИО2 не была уведомлена, а узнала только после ареста ее банковских счетов.
Считает, что системность и периодичность произведенных платежей в отсутствие иных финансовых обязательств перед ФИО10 позволяют утверждать, что денежные средства перечислялись в счет уплаты алиментов.
В судебное заседание истец и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ввиду отсутствия каких-либо иных обязательств, учитывая периодичность платежей, считает представленные переводы подтверждением фактического исполнения обязанности родителя по содержанию своих детей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела сведения о ходе исполнительного производства.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что денежные средства от ФИО2 (ранее ФИО13) И.А. на содержание детей не получал, в связи с чем был вынужден неоднократно обратиться в службу судебных приставов, в том числе и с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО12 (до брака ФИО13) В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Через канцелярию суда поступило письменные пояснению по делу от имени ФИО12 (до брака ФИО13) В.С., не подписанные заявителем, в которых указано, что после развода родителей он и брат поддерживали с матерью теплые доверительные отношения, систематически виделись и проводили с ней время. Мать ежемесячно переводила деньги на содержание детей, конфликтов по вопросам содержания не возникало, дети ни в чем не нуждались. О том, что отец подал заявление о взыскании алиментов они с братом не знали, считает, что задолженности у матери перед отцом и детьми по алиментам отсутствует.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 СК РФ Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В пункте 62 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ч. 3,4,5 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО2 (ФИО13) И.А. и ФИО10 состояли с браке, имеют совместных детей: ФИО6 и ФИО11 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака дети были несовершеннолетними.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Куркинского судебного района с ФИО8 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 637,99 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из пояснений истца следует, что о взыскании с нее алиментов и возбуждении исполнительного производства ей не было известно. По обоюдному согласию несовершеннолетние дети остались проживать с отцом, а ФИО2 переводила денежные средства на содержание детей в размере 3 000 рублей ежемесячно в добровольном порядке.
В качестве доказательств истцом представлены квитанции почты России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ежемесячно по 3 000 рублей на имя ФИО10, адрес получателя: 301948, <адрес>, Самарский, (в некоторых квитанциях Куркинского), <адрес>, без указания назначения платежа, а также точного адреса получателя.
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей судом во внимание не принимается, поскольку в нем не указан получатель платежа.
Так же истцом представлены сведения ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств с банковской карты №****8355 на банковскую карту №****7989 на имя ФИО3 Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 рублей ежемесячно, и с банковской карты №****8355 на банковскую карту №****0129 на имя Т. ФИО4 разными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в представленных истцом квитанциях адрес получателя указан не полностью и разнится в отдельных квитанциях. Кроме того, во всех представленных истцом доказательствах оплаты отсутствует назначение платежа, не представлены доказательства получения денежных средств.
Доводы о получении денежных средств оспаривались ФИО10 Проверяя пояснения сторон и оценивая приведенные доказательства в совокупности, в том числе ответ Щелковского городского прокурора на обращение ФИО10 о выявленных нарушениях при принятии решения о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, суд не находит в них подтверждения доводов искового заявления.
Суд критически относится к поступившим письменным пояснениям третьего лица - ФИО12 (до брака ФИО13) В.С., поскольку указанное обращение не подписано стороной, кроме того, в спорный период после расторжения брака он являлся несовершеннолетним и не являлся получателем алиментов, в связи с чем подтверждать или опровергать факта исполнения указанной обязанности не может. Личное мнение сына истца об отсутствие какой-либо задолженности не является допустимым доказательствам надлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов.
Кроме того, из представленного истцом постановления судебного пристава-исполнителя не следует, из какого размера заработной платы произведен расчет задолженности по алиментам.
Таким образом, доводы истца о частичном исполнении алиментных обязательств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, истец не лишен права при предоставлении допустимых письменных доказательств обратиться непосредственно к судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства с соответствующим заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 526 839 рублей, признании добровольно переведенной ФИО2 суммы в адрес несовершеннолетнего ФИО6 и его отца ФИО8 суммы в размере 526 839 рублей в качестве алиментных обязательств, обязании ответчика вынести измененное постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом уменьшения размера задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина