Дело №2-3122\2022

22RS0066-01-2022-003976-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики», МБУ СП «Спортивная школа №6» г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. с каждого.

В обоснование иска указывала, что она обучалась в МБУ СП «СШ №6» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно подвергалась притеснениям со стороны тренера школы, председателя АКОО «Федерация спортивной аэробики» ФИО2, которые выражались в неоднократных нарушениях норм профессиональной этики, нарушении организационной подготовки и проведения занятий в спортивных и тренировочных мероприятий, воспрепятствовании развитию спортивной карьеры.

В ДД.ММ.ГГГГ тренер спортивной школы ФИО3 ударил ее за невыполнение упражнения.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялось первенство Сибирского федерального округа по аэробике, в котором она должна была принимать участие, однако ФИО2 пыталась принять меры для ее отстранения от участия без видимых на то причин, после длительных разбирательств участие было восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ее незаконно отстранили от участия в любых соревнованиях в связи с конфликтными отношениями с ФИО2

Поскольку ФИО2 является председателем Алтайской краевой Федерации спортивной аэробики, то в силу наличия у нее определенных полномочий, она способствовала ее отстранению от соревнований на год.

Поскольку ее права и законные интересы в спортивной сфере нарушались, она была вынуждена переехать в другой город, сейчас проживает в Ленинградской области. Ответчиками ей длительное время причинялся моральный вред, она боялась, что необоснованно будет лишена возможности участвовать в соревнованиях и, как следствие, не сможет повысить свою квалификацию, а также в претерпевании физической боли, которую причинил ей ФИО3 Кроме того, она постоянно испытывала чувство обиды за то, что старания в спортивной сфере несправедливо не оценивались достоинству, а, напротив, постоянно критиковались, при этом необоснованно, в наиболее уязвимом подростковом возрасте.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представители истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представители ответчика МБУ СП «Спортивная школа №6»г. Барнаула, третьи лица –тренеры МБУ СП «Спортивная школа №6» г.Барнаула ФИО3, ФИО2 против удовлетворения иска возражали. Согласно отзыву МБУ СП «Спортивная школа №6»г. Барнаула, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., обучалась в МБУ СП «Спортивная № 6» г. Барнаула на отделении спортивной аэробики в период с ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О зачислении в МБОУ ДОД «ДЮСШ № 6» г. Барнаула и утверждении списочного состава») по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении из МБУ СП «СШ № 6» г. Барнаула).

В течение указанного периода администрация МБУ СП «СШ № 6» г. Барнаула не получала устных и (или) письменных жалоб со стороны ФИО4 Веры и (или) ее родителей (законных представителей) о причинении ей морального вреда, нарушении прав и законных интересов в спортивной сфере, применении в отношении нее физической силы со стороны тренера. Действия ФИО2 на соревнованиях в ДД.ММ.ГГГГ. на первенстве Сибирского федерального округа по аэробике, выразившиеся в запрете ФИО1 допускать вмешательство в тренировочный процесс ее сестры ФИО5, которая также занималась спортивной аэробикой, и возможное отстранение ФИО1 от участия в соревнованиях в случае невыполнения требования являлось обоснованным, входило в компетенцию тренера, которая могла обратиться к судьям соревнований с протестом относительно действий ее спортсменки, что, в свою очередь, могло повлечь отстранение истца от соревнований. Однако этого сделано не было, ФИО2 мер к отстранению истца от соревнований не предприняла, ее требования о прекращении вмешательства сестры в тренировочный процесс и возможные последствия носили воспитательный характер.

Представители Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики», ФИО2, также участвующая в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения иска возражали, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ. Федерацией было проведено совещание по вопросам неспортивного поведения ФИО1, выразившегося в критике тренеров, судей соревнований, членов команды, нецензурных высказываниях в их адрес в социальных сетях, тренеру ФИО1 -ФИО6, привлеченной к дисциплинарной ответственности за поведение ее спортсменки, указано на возможное отстранение ФИО1 от участия в соревнованиях в случае продолжения такого поведения, и тренеру поручено довести эту информацию до ФИО1 и ее родителей. Решение о дисквалификации истца на год не принималось.

В отзыве Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики» указано, что согласно Правилам вида спорта «спортивная аэробика», пункт 1.8.2 (стр. 4) участие в соревнованиях определяется на основании заявки от представителя команды. В ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие спортсменки ФИО1 на мероприятия, проводимые АКОО ФСА не поступало.

Согласно данному регламенту спортсмены обязаны в своих действиях руководствоваться настоящими Правилами (Правда вида спорта «спортивная аэробика»).

Согласно разделу 2 «Дисциплина участников соревнований данных Правил п.п.2.1 (стр.7) спортсмены обязаны:

-строго соблюдать нормы поведения и этики спортсмена, как в местах проведения соревнований, так и вне их;

-проявлять уважение и вежливость быть выдержанным по отношению к судьям, тренерам, гимнасткам, официальным представителям других команд, болельщикам, зрителям, персоналу, обслуживающему соревнования,

-выполнять решения официальных представителей и судей соревнований, не противоречащие данным Правилам;

Запрещается:

-использовать грубую или ненормативную лексику;

-критиковать тренеров/официальных представителей других команд, гимнасток, зрителей, судей словом или жестом.

Нарушение данных правил поведения влечёт дисквалификацию всей команды.

Участники могут быть сняты с соревнований главным судьёй за недисциплинированность, нарушение норм поведения и в случае явной неподготовленности к соревнованиям.

Спортсменка ФИО1 на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ некорректно вела себя по отношению к своим соперникам. В социальных сетях выражалась нецензурно, высмеивая своих соперников и команды, к которым она имела личную неприязнь. (Приложение №4,№5)

На Первенстве России по спортивной аэробике ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге ФИО1 нарушила пункт 2.1.Правил,согласно которым запрещается

- использовать грубую или ненормативную лексику;

-критиковать тренеров/официальных представителей других команд, гимнасток, зрителей, судей словом или жестом,

что подтверждают объяснительные тренеров и спортсменов, ставших свидетелями недопустимого поведения спортсменки ФИО1

Президиум АКОО ФСА обращался ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МБУ СП СШ «Победа» с просьбой принять меры к воспитаннице данной команды, для предотвращения конфликта.

В дальнейшем поведение спортсменки ФИО1 не изменилось. На соревнованиях: первенство г. Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ.), всероссийские соревнования «Лучшая Школа России» (ДД.ММ.ГГГГ продолжились обсуждение судейства и обвинения в непрофессионализме судейских бригад АКОО ФСА в социальных сетях, оскорбления и клевета по отношению к соперникам, тренерам, командам.

В Уставе АКОО ФСА в пункте 2.4 в соответствии с поставленными целями и задачами Организация выполняет следующие функции: участие в разработке положений, календарей и проведение физкультурно- оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий, в том числе конкурсов, праздников, фестивалей, смотров-конкурсов, решение вопроса о допуске к ним спортсменов, участников, команд и других различных коллективов. (стр. 3 Устава)

Согласно Уставу АКОО ФСА пункту 5.2. высшим руководящим органом Организации является конференция членов Организации. Конференция правомочна принимать решение по любым вопросам деятельности Организации (стр.7) (Приложение №)

На отчетной конференции АКОО ФСА за ДД.ММ.ГГГГ восьмым пунктом было рассмотрено заявление о нарушении Устава Организации членами АКОО ФСА. Данный вопрос был вынесен на обсуждение конференции из за систематических нарушений Правил вида спорта «спортивная аэробика», утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Правила) (приложение № 3) спортсменкой ФИО1

Постановили:

- тренеру ФИО6 вынесено замечание за некорректное поведение ее воспитанницы ФИО1

-ФИО6 донести информацию родителям (представителю ФИО4 В,А,) о принятом решении - возможной дисквалификации спортсменки ФИО1 от соревнований, проводимых АКОО ФСА на год (выписка из протокола конференции АКОО ФСА ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку дисквалификации спортсменки не было, имело место только предупреждение в адрес ФИО1, Федерация действовала в пределах своих полномочий, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Третье лицо тренер МБУ СП СШ «Победа» ФИО6 для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще, в предыдущих процессах против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она тренировала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. АКОО «Федерация спортивной аэробики» проведено совещание, ей был объявлен выговор за неспортивное поведение ФИО1, и, как она поняла, принято решение об отстранении спортсменки от участия в соревнованиях на ДД.ММ.ГГГГ., ей поручено сообщить об этом ФИО1 и ее родителям, что она и сделала. С протоколом совещания не знакомилась.

Третье лицо МБУ СП СШ «Победа» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Представитель третьего лица Министерства спорта Алтайского края полагала возможным рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Щиренко А.В. по обстоятельствам причинения истцу морального вреда вследствие нанесения удара тренером ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ полагавшей, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливаются основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, в том числе предусмотрена совокупность мероприятий, направленных на занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни.

Согласно ч.2 ст. 14.1 Федерального закона №124-ФЗ лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В силу положений п. 12 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" закреплен принцип обеспечения права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п.1, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина;

согласно п.2 указанных разъяснений, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Соответственно, право на занятие физической культурой и спортом без какого-либо насилия и дискриминации, является нематериальным благом, подлежащим защите.

В силу п. 13 данного Постановления Пленума, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МБУ СП «Спортивная школа № 6» г. Барнаула на отделении спортивной аэробики в период с ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О зачислении в МБОУ ДОД «ДЮСШ № 6» г. Барнаула и утверждении списочного состава» по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении из МБУ СП «СШ № 6» г. Барнаула).

ФИО2 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. работают тренерами МБУ СП «Спортивная школа №6» г.Барнаула.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № тренером-преподавателем по спортивной аэробике ФИО1 утвержден ФИО3

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ тренер спортивной школы ФИО3 ударил ее за невыполнение упражнения, об этом она рассказала своей матери ФИО7 и сестре ФИО5

Представитель истца ФИО7- мать ФИО1 пояснила в судебном заседании, что со слов дочери ей известно о том, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. во время тренировки ударил ее в лоб. У дочери образовалась шишка, она испытывала физическую боль. На их обращение к тренеру и руководству спортивной школы был дан устный ответ о том, что тренер ФИО1 удар не наносил, шишка на лбу образовалась от укуса насекомого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5- родная сестра ФИО1, пояснила, что со слов сестры ей известно о том, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. во время тренировки ударил ее в лоб, она видела шишку на лбу у Веры, о чем рассказала родителям.

Иных доказательств изложенному обстоятельству суду не представлено.

Как следует из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений, для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить обстоятельства причинения вреда, непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Стороной истца не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих нанесение удара истцу тренером ФИО3 во время тренировки. Показания матери и сестры истца судом не расцениваются как достаточные доказательства нанесения удара при изложенных истцом обстоятельствах, оцениваются критически, учитывая их заинтересованность в исходе дела в силу близких родственных отношений с истцом, а также то, что полученные ими сведения имеют один источник - пояснения самой ФИО1, свидетельскими показаниями и объективными данными, в том числе медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы и т.д. не подтверждены. Фотография, представленная на обозрение в судебном заседании, не содержит даты фиксации телесного повреждения, не позволяет идентифицировать личность потерпевшей, не подтверждает изложенных истцом доводов. Истец, ее родители, сестра с соответствующим заявлением в правоохранительные органы на протяжении семи лет после предполагаемого инцидента не обращались, а из материалов надзорного производства №, возбужденного прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула по обращениям ФИО7 в связи с нарушениями прав ее дочери ФИО1 сотрудниками МБУ СП «Спортивная школа № 6» г. Барнаула, в том числе из ответа, данного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что достоверных данных о применении физического насилия ФИО3 и ФИО2 не добыто.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным утверждения истца о нанесенном ей во время тренировки ударе по лбу тренером спортивной школы №6 ФИО3, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в данной части.

Согласно приказу МБУ СП «СШ № 6» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. № тренером-преподавателем по спортивной аэробике ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. утверждена ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске проводился Чемпионат и Первенство СФО по спортивной аэробике, ФИО1 являлась участником данных соревнований под руководством тренера ФИО2, имела на момент проведения соревнований спортивный разряд Кандидат в мастера спорта, заняла по итогам соревнований 2 и 3 места в разных номинациях.

Истец, обращаясь с иском, указывала, что тренер ФИО2 на соревнованиях запрещала ей общаться с ее сестрой под угрозой отстранения от участия в соревнованиях, увидела, что во время разминки ее сестра ФИО5 подсказывает ей как выполнять один из элементов, сказала, что она (истец) сделала свой выбор, давая понять, что отстранит от дальнейшего участия в соревнованиях. Она считала отстранение незаконным, плакала, чувствовала себя униженной, несправедливо обиженной, позвонила и рассказала о случившемся родителям. Только после разговора ее отца с тренером ФИО2 угроза отстранения от дальнейшего участия в соревнованиях была снята.

Представитель ответчика МБУ СП «СШ № 6» г. Барнаула пояснила, что действительно ФИО1, в составе команды по спортивной аэробике под руководством тренера ФИО2, принимала участие в данных соревнованиях, при этом тренер, в силу своих должностных обязанностей и изданного Приказа, несет полную ответственность за несовершеннолетних участников команды, имеет право давать им распоряжения, в том числе контролировать тренировочный процесс, не позволять посторонним вмешиваться в него, поскольку это может привести к нарушению режима тренировок-выступлений-отдыха, привести к травмам и иным негативным последствиям. Также тренер наделен полномочиями обращаться с протестом на действия участников соревнований к судьям соревнований, последствием такого обращения может быть, в том числе, отстранение от дальнейшего участия.

Третье лицо ФИО2 поясняла, что на указанных соревнованиях в составе команды Алтайского края участвовала ФИО1 На соревнования приехала родная сестра истца ФИО5, которая также ранее занималась спортивной аэробикой в МБУ СП «СШ № 6» г. Барнаула, и во время разминок между выступлениями находилась в разминочной зоне, давала указания ФИО1 о выполнении элементов, что могло привести к травме, чрезмерной усталости спортсменки, отразиться на ее здоровье и результатах выступления. Она делала истцу замечания по этому поводу, предупреждала, что нарушения могут привести к ее отстранению от дальнейшего участия в соревнованиях, имея ввиду свои полномочия на обращение к судьям соревнований об отстранении, однако ФИО1 продолжала тренироваться при участи сестры и выполняя ее советы. Увидев это, она дала понять, что будут приняты меры к ее дальнейшему отстранению от участия в данных соревнованиях, однако сделала это в воспитательных и пресекательных целях, фактически с протестом к судьям не обращалась.

Анализируя доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 24, Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", спортсмены имеют право на участие в спортивных соревнованиях по выбранным видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях.

Согласно п.п. 1,4 ч.2 ст. 24 данного Закона, спортсмены обязаны соблюдать требования безопасности во время участия в физкультурных мероприятиях и спортивных мероприятиях, тренировочных мероприятиях и при нахождении на объектах спорта; соблюдать положения (регламенты) о физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, в которых они принимают участие, и требования организаторов таких мероприятий и соревнований.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 34.4 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" лицо, проходящее спортивную подготовку, обязано выполнять указания тренера, тренеров организации, осуществляющей спортивную подготовку, соблюдать установленный ею спортивный режим, выполнять в полном объеме мероприятия, предусмотренные программами спортивной подготовки и планами подготовки к спортивным соревнованиям, своевременно проходить медицинские осмотры, предусмотренные в соответствии с настоящим Федеральным законом, выполнять по согласованию с тренером, тренерами указания врача.

В силу п.п. 15.1 п.1 ст. 2 данного ФЗ, спортивная подготовка - тренировочный процесс, который подлежит планированию, включает в себя обязательное систематическое участие в спортивных соревнованиях, направлен на физическое воспитание и совершенствование спортивного мастерства лиц, проходящих спортивную подготовку, и осуществляется на основании государственного (муниципального) задания на оказание услуг по спортивной подготовке или договора оказания услуг по спортивной подготовке в соответствии с программами спортивной подготовки.

В силу Правил вида спорта «спортивная аэробика», утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 февраля 2018 №155, тренеры/официальные представители команд соревнований имеет право помогать членам своей команды, обязан отвечать за надлежащее поведение членов своей команды во время соревнований; также тренер/официальный представитель команды имеет право подать протест в Высшее жюри.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. «Об «организации выездного мероприятия с целью участия в соревнованиях», постановлено принять участие в соревнованиях по спортивной аэробике в период с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Омске; ФИО2, тренер-преподаватель по спортивной аэробике, назначена руководителем группы, ответственным за организацию выездного мероприятия, своевременное оформление документов на организацию выездного мероприятия. Ответственность за жизнь, здоровье и безопасность учащихся в пути и во время проведении соревнований возложена на тренеров- преподавателей по спортивной аэробике ФИО2, ФИО8

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с МБУ СП «Спортивная школа № 6» г. Барнаула в пользу истца.

Так, в обязанности спортсмена входит выполнение указаний тренера, соблюдение установленного спортивного режима, что истцом выполнено не было. При этом тренер несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность учащихся во время проведения соревнований, оказание помощи во время разминки относится к его исключительной компетенции и, соответственно, требования тренера ФИО2 о невмешательстве сестры в тренировочный процесс истца и процесс разминки перед выступлением, недопустимости комментариев и советов по поводу выполнения элементов выступления являлись законными, обоснованными, были даны в пределах ее компетенции и зоны ответственности, как и сообщение о возможном отстранении от соревнований, поскольку в полномочия тренера входит обращение в жюри с протестом в случае нарушения правил поведения спортсменов. Кроме того, согласно разделу 2 Правил вида спорта «спортивная аэробика», участники могут быть сняты с соревнований главным судьей за недисциплинированность и нарушение норм поведения.

Поскольку действия тренера ФИО2 в указанной части нельзя признать неправомерными, а моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит, доводы истца о причиненных ей моральных страданиях в связи с угрозой ФИО2 отстранением от соревнований суд признает несостоятельными.

В материалы дела ответчиком была представлена выписка из протокола отчетной конференции АКОО ФСА от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой было вынесено замечание тренеру ФИО6 за некорректное поведение ее воспитанницы ФИО1, также на тренера Погорелую Н.А. возложена обязанность донести информацию законным представителям ФИО1 о возможной дисквалификации спортсменки на следующий год (в мероприятиях, проводимых АКОО ФСА).

Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее тренер ФИО6 сообщила о том, что в связи с неспортивным поведением она (ФИО1) отстранена от соревнований по спортивной аэробике на ДД.ММ.ГГГГ в результате чего она испытала боль, обиду, чувство унижения из-за необоснованного запрета на участие в соревнованиях, переживания по поводу своей спортивной карьеры, возможной утрате навыков спортивной борьбы за годичный период дисквалификации.

Тренер ФИО6, привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, пояснила в судебном заседании, что по результатам отчетной конференции АКОО ФСА от ДД.ММ.ГГГГ. до нее было доведено, что ФИО1 отстранена от соревнований на ДД.ММ.ГГГГ за некорректное поведение, она так поняла эту информацию и именно в такой форме довела до ФИО1 и ее родителей. Сам протокол конференции она не читала.

Представитель истца ФИО7 после полученной информации обратилась к министру спорта Алтайского края ФИО9 с жалобой на решение о недопуске ее дочери, КМС ФИО1, учащейся ДЮСШ «Победа», до соревнований.

Согласно представленному в суд протоколу совещания Министерства спорта Алтайского края по вопросу нарушения законных прав на занятия спортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, председателю Федерации ФИО2 указано на недопустимость незаконного отстранения спортсменов от официальных спортивных и тренировочных мероприятий.

Предложено восстановить права спортсмена ФИО1, на участие в соревнованиях различных уровней.

Включать представителей Министерства спорта Алтайского края при проведении заседаний руководящих органов Федерации.

Из содержания зафиксированного в протоколе выступления ФИО2 следует, что решение было принято о возможной дисквалификации, а не о состоявшейся дисквалификации спортсменки.

Однако из показаний истца и ее матери- в настоящем деле представителя истца, а также тренера истца ФИО6 следует, что по результатам отчетной конференции АКОО ФСА от ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о принятии решения о дисквалификации ФИО1 от всех видов соревнований на ДД.ММ.ГГГГ как состоявшемся факте, а не о возможной дисквалификации в случае некорректного поведения.

Допрошенный в качестве свидетеля министр спорта Алтайского края ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в Министерство спорта Алтайского края поступило обращение ФИО7 (законный представитель ФИО1), из которого следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. тренер МБУ СП «СШ № 6» и председатель Алтайской краевой общественной организации «Федерации спортивной аэробики» (далее - АКОО ФСА) ФИО2 незаконно отстранили от соревновательной и тренировочной деятельности спортсменку ФИО1 Из доложенной ему информации и обсуждения на совещании он понял, что ФИО1 была отстранена от соревнований по спортивной аэробике на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам совещания в Министерстве спорта по вопросу нарушения законных прав на занятия спортом ФИО1 председателю Федерации ФИО2 указано на недопустимость незаконного отстранения спортсменов от официальных спортивных и тренировочных мероприятий, предложено восстановить права спортсмена ФИО1 на участие в соревнованиях различных уровней.

Согласно ответу Министерства спорта, данному ФИО7 на ее обращение, был проведен документарный анализ отдельных документов. Установлено, что Алтайской краевой общественной организацией «Федерация спортивной аэробики» (далее - «Федерация») нарушены отдельные положения Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и устава Федерации в части принятия решений о не допуске спортсменов к соревнованиям при отсутствии соответствующих требований в Положении о соревновании «Первенства Алтайского края по спортивной аэробике».

Председателю Федерации ФИО2 Министерством спорта Алтайского края:

указано на недопустимость незаконного отстранения спортсменов от официальных спортивных и тренировочных мероприятий;

предложено восстановить права спортсмена ФИО1 на участие в соревнованиях различных уровней;

рекомендовано включать представителей Министерства спорта Алтайского края при проведении заседаний руководящих органов Федерации.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 по результатам отчетной конференции АКОО ФСА от ДД.ММ.ГГГГ. была отстранена от соревнований на ДД.ММ.ГГГГ., о чем ей было сообщено.

Представленный в суд протокол отчетной конференции АКОО ФСА от ДД.ММ.ГГГГ. с решением о возможной дисквалификации спортсменки суд во внимание не принимает, поскольку суду представлен протокол, который, как пояснила председатель Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики» ФИО2, также привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, в указанную в нем дату -ДД.ММ.ГГГГ. данный протокол не изготавливался, был переписан с электронного варианта протокола, при этом оригинал протокола утерян.

Об утрате оригинала протокола заседания Министерства спорта от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в описательной части на возможное отстранение ФИО1 от соревнований, сообщено Министерством спорта в ответе на запрос суда о предоставлении оригинала.

В отсутствие оригиналов протоколов, с учетом пояснений участников процесса, свидетеля, ответа на обращение ФИО7, где четко указано на принятое решение о не допуске спортсменов к соревнованиям при отсутствии соответствующих требований в Положении о соревновании «Первенства Алтайского края по спортивной аэробике», незаконности такого решения и его отмене, суд приходит к выводу о том, что решение о дисквалификации ФИО1 было принято Федерацией, а затем отменено Министерством спорта как незаконное.

Под спортивной дисквалификацией спортсмена согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" понимается отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение правил вида спорта, или положений (регламентов) спортивных соревнований, или антидопинговых правил, или норм, утвержденных международными спортивными организациями, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

В соответствии с п. 14 ст. 2 ФЗ от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях (спортивная дисквалификация спортсмена) осуществляется Общероссийской спортивной федерацией за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов, нарушение норм, утвержденных международными спортивными организациями, и норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Правом отстранять спортсменов от участия в спортивных соревнованиях не наделены местные и региональные спортивные федерации, понятие которых дано в статье 13 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Соответственно, решение о дисквалификации ФИО1 не могло быть принято Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики», несмотря на то, что АКОО «ФСА» является членом Общероссийской спортивной федерации, поскольку данные федерации представляют собой самостоятельные юридические лица, а членство в Общероссийской спортивной федерации не наделяет участников полномочиями самой организации. Кроме того, вопрос о дисквалификации не мог быть и предметом обсуждения АКОО «ФСА», независимо от принятого решения о фактической либо возможной дисквалификации, поскольку этот вопрос находится вне пределов ее полномочий.

Обосновывая законность принятого решения, представители ответчика ссылались на то, что в Уставе АКОО ФСА в пункте 2.4 в соответствии с поставленными целями и задачами Организация выполняет следующие функции: участие в разработке положений, календарей и проведение физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий, в том числе конкурсов, праздников, фестивалей, смотров-конкурсов, решение вопроса о допуске к ним спортсменов, участников, команд и других различных коллективов. (стр. 3 Устава).

Однако положение устава организации не может противоречить положениям действующего федерального законодательства, кроме того, данная норма устава содержит правомочия Федерации относительно допуска к спортивно-массовым мероприятиям, а не о наложении санкций в виде дисквалификации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, обсуждая вопрос о дисквалификации истца, АКОО «ФСА» вышла за пределы своих полномочий, приняла незаконное решение, тем самым создавая угрозу и нарушая нематериальное право истца на занятие спортом, как спортсмена на участие в спортивных соревнованиях, причинив истцу моральные страдания, выразившиеся в нахождении в стрессовой ситуации, связанной с лишением права участвовать в соревнованиях, что обесценивало занятия спортом, возникновении чувства обиды, несправедливости, опасения относительно возможности продолжения спортивной карьеры, усугубившиеся особенностями, характерными для подросткового возраста истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий, субъектного состава правоотношений - общественной организации и несовершеннолетнего подростка, а также степени вины причинителя вреда, учитывая, что федерация является общественной организацией, созданной специально для целей пропогандирования и развития оздоровительной аэробики Алтайского края, содействия развитию и популяризации развития спортивной и оздоровительной аэробики, пропаганды здорового образа жизни, привлечения детей и взрослых к регулярным занятиям физической культурой и спортом, содействия гармоничному развитию подрастающего поколения и росту его духовной и физической культуры, однако допустила принятие незаконного решения, касающегося прав истца на занятие данным видом спорта и самореализацию через участие в соревнованиях. Характер нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, в том числе ее подростковый возраст, и, как следствие, острое восприятие несправедливости.

При определении размера компенсации вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., и не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264,265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики» удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований к Алтайской краевой общественной организации «Федерация спортивной аэробики» отказать.

В удовлетворении исковых требований к МБУ СП «Спортивная школа №6» г. Барнаула отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая