Дело № 2а-276/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-0003083-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Домбаровский 10 августа 2023 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Лукиной Н.Е.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Драницкого К.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Домбаровского района Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «B, В1 (AS), М» на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №. Согласно информации из ГБУЗ «ОПБ № 3» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>, являющим препятствием к управлению транспортными средствами. Управление автотранспортными средствами ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации административного ответчика ФИО1

Представитель административного истца – помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Драницкий К.В. не возражал относительно передачи дела по подсудности по месту жительства и регистрации административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 также не возражал против передачи дела по подсудности.

Представители третьих лиц – УМВД Оренбургской области и УГИБДД Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд административного искового заявления с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия административного искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и следует из адресной справки, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Таким образом, административное исковое заявление прокурора Домбаровского района Оренбургской области к ФИО1 принято Домбаровским районным судом Оренбургской области к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Орска Оренбургской области.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела по подсудности в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному иску прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лица, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, на рассмотрение в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Левина Т.В.