дело №2-121/2023

03RS0044-01-2022-003593-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Быстробанк», ФИО2 об отмене ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк», ФИО2 об отмене ареста на имущество, указывая в обоснование, что Октябрьским районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства марки Renault SR, 2011 г.в., г/н № №. В рамках исполнительного производства № 243615/21/02005-ИП от 24 ноября 2021 года по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела СП г. Уфы УФССП России по РБ указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер» и был реализован истцу путем заключения договора купли-продажи от 10 октября 2022 года на основании протокола проведения итогов торгов №634 и протокола результата торгов №635 от 27 сентября 2022 года. Стоимость автомобиля была полностью перечислена истцом согласно условиям протокола о результатах торгов. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО2, но фактическим владельцем и собственником является истец. В связи с указанным просит отменить арест в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении имущества автомобиль Renault SR, 2011 г.в., г№ судьей Октябрьского районного суда г. Ижевск Фроловой Ю.В. №2-4358/2016 от 04.07.2016 года.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила отменить арест в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении имущества автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, г/н № принятые судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Фроловой Ю.В. №2-4358/2016 от 04.07.2016 года и запрета на регистрационные действия от 11.08.2016 года №87706-16-02005-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками, направленными ему по месту регистрации: <адрес> которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой врученной 10 января 2023 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП по РБ в судебное заседании не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явишихся третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2016 года по делу № 2-4385/16 обращено взыскание на предмет залога принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль Renault SR, 2011 г.в., регистрационный знак №. Способ реализации определен через публичные торги, начальная рыночная стоимость установлена в размере 133 200 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2016 года на основании ходатайства ПАО «Быстробанк» приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На основании исполнительного листа серии ФС №014243097, выданного 5 августа 2016 года, судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Уфы РБ 09.08.2016 года возбуждено исполнительное производство №87706/16/02005-ИП.

11.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault SR, 2011 г.в., №.

В рамках исполнительного производства №243615/21/02005-ИП автомобиль марки «Renault SR, 2011 года выпуска, г/№, передан в Территориальное Управление Россимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с государственным контрактом от 13.09.2021 № 030110000482100002, а также протоколом заседания комиссии по принятию решений о реализации имущества, Территориальное Управление Россимущества в РБ поручило реализовать путем проведения торгов указанный автомобиль специализированный организации ООО «ТоргМастер», что подтверждается письмом от 16 августа 2022 года № 02-ФЛ-05/9028.

27 сентября 2022 года по результатами проведения аукциона по продаже арестованного имущества - автомобиля «Renault SR, 2011 года выпуска, VIN № победителем признана ФИО1

10 октября 2022 года между ООО «ТоргМастер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Renault SR, 2011 г.в., г/н №.

Указанный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от 24 октября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время фактическим собственником автомобиля марки Renault SR, 2011 г.в., регистрационный знак <***>, VIN <***> является истец ФИО1

Договор купли-продажи никем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в органах ГИБДД имеются сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Renault SR, 2011 г.в., №, наложенных на основании следующих документов:

- определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Фроловой Ю.В. от 4 апреля 2016 года (вх. № М-987 от 15.04.2016);

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП ФИО3 №177346645-0205 от 11.08.2016 года по исполнительному производству № 87706/16/02005-ИП от 09.08.2016 года.

Вышеуказанные ограничения приняты на основании исполнительных документов, должником по которым является ФИО2 не являющийся в настоящее время собственником автомобиля марки «Renault SR, 2011 г.в., №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие ограничений в отношении автомобиля марки Renault SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 нарушает её права, в связи с чем, требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 <адрес> в Иглинском районе 22.01.2008 года) к ПАО «Быстробанк» (№), ФИО2 (№) об отмене ареста на имущество, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Renault SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак № принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Фроловой Ю.В. от 4 апреля 2016 года (вх. № М-987 от 15.04.2016); постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП ФИО3 №177346645-0205 от 11.08.2016 года по исполнительному производству № 87706/16/02005-ИП от 09.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева