РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года ж/д ст.Клявлино

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-50/2025 по административному исковому заявлению прокурора Клявлинского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Клявлинского района Самарской области обратился в суд с административным иском (с учетом его уточнения) к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Клявлинского района Самарской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об основах охраны здоровья граждан в РФ, о предупреждении распространения туберкулеза, установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год. По сведениям ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста, уклоняется от прохождения флюорографического обследования более 7 месяцев, последнее прохождение крупнокадровой флюорографии зафиксировано 25.06.2024. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих её граждан, то есть неопределённого круга лиц.

Ссылаясь на изложенное, прокурор Клявлинского района Самарской области просит суд обязать ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти медицинское обследование (флюорографию легких или рентгенографию грудной клетки) на предмет выявления туберкулеза, далее 2 раза в год проходить флюорографическое обследование до снятия с диспансерного учета.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Клявлинского района Самарской области Архипов Д.А. административные исковые требования с учётом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением, как по адресу регистрации, так и по установленному судом фактическому месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Клявлинского районного суда Самарской области.

В данном случае суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 99-100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, об уважительных причинах неявки им также не сообщено, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Клявлинская районная больница» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду сведения о том, что административный ответчик ФИО1 действительно состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом «(*данные изъяты*)» с 30.11.2009, уклоняется от прохождения флюорографического обследования, последний раз проходила указанное обследование 22.05.2024. Решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета не принималось. Вместе с тем, ФИО1 выбыла за территорию Клявлинского района для медицинского обслуживания и прикрепилась в Республику Татарстан в г.Бугульма.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГАУЗ «Бугульминская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Бугульминская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду сведения о том, что административный ответчик ФИО1 проходила флюорографическое обследование легких в поликлинике ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в рамках предварительного медицинского осмотра 18.08.2023, по результатам которого патологий не выявлено.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела и предоставленную суду амбулаторную карту ФИО1, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении прокурора Клявлинского района Самарской области с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что прокуратурой Клявлинского района Самарской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об основах охраны здоровья граждан в РФ и о предупреждении распространении туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в года в соответствии с требованиями Приказа Минздрава Российской Федерации от 21.03.2017 г. № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требованиям указанного Порядка, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, а также лица с ВИЧ-инфекцией.

Судом установлено, что ФИО1, (*дата*) года рождения, с 13.11.2009 состоит на диспансерном учете с диагнозом «(*данные изъяты*), что подтверждается сведениями из ГБУЗ «Клявлинская ЦРБ», представленными по запросу суда, а также амбулаторной картой ФИО1, в которой имеются сведения о прохождении ею в 2012 году стационарного лечения, в связи с алкогольным опьянением, сведения о посещении ею врача - инфекциониста и выпиской из медицинской информационной системы.

Решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета врачебная комиссия не принимала, доказательства обратного суду не представлены.

По информации, представленной ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ», ФИО1 проходила флюорографическое обследование в ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» 26.02.2016, 20.01.2021, 13.05.2022, 22.05.2023, 25.06.2024, что подтверждается сведениями, предоставленными врачом рентгенологом ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» и амбулаторной картой, а также прошла флюорографическое обследование в поликлинике ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в рамках предварительного медицинского осмотра 18.08.2023.

При этом, чтобы не подвергать опасности жизни и здоровье других людей, профилактические осмотры на предмет выявления туберкулеза административному ответчику необходимо проходить два раза в год.

Положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", подпунктом 5.2.102 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, Приказом Минздрава России от 21.03.2017 г. № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповой (по эпидемическим показаниям) и в индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза, подлежат два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организация, а также лица с ВИЧ-инфекцией.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем туберкулез является социально опасным заболеванием.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих её граждан, т.е. нарушает права на охрану здоровья неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.114,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Клявлинского района Самарской области (ИНН <***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (ИНН (*№*)) об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО1, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)), зарегистрированную по адресу: (*адрес*), проживающую по адресу: (*адрес*) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти медицинское обследование (флюорографию легких или рентгенографию грудной клетки) на предмет выявления туберкулеза, далее 2 раза в год проходить медицинское обследование (флюорографию легких или рентгенографию грудной клетки) на предмет выявления туберкулеза до снятия с диспансерного учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Власова