Дело №2а-869/2025
УИД 24RS0040-01-2024-006046-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
административный истец МУ «Администрация города Норильска» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что решением Норильского городского суда от 18.10.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, были удовлетворены исковые требования ООО «УК «Город», а именно: возложить обязанность на МО город Норильск в лице администрации города Норильска, ФИО3 солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном доме № по <адрес>. В связи с отсутствием сведений об исполнении требований решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО1 06.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Вместе с тем, исполнительное производство 795822/24/24080-ИП носит солидарный характер исполнения. При этом солидарную ответственность Администрация города Норильска несет с физическим лицом. Соответственно исполнительский сбор должен быть установлен одной суммой с солидарных должников. Также, постановлением не обоснованно установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. 25.11.2024 ООО «УК «Город» произведен демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, о чем 29.11.2024 составлен акт, который 04.12.2024 направлен в ОСП по г. Норильску. Несмотря на направленный акт, 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего судебному приставу-исполнителю была повторно направлена информация об исполнении решения суда 10.12.2024, которая поступила в ОСП по г. Норильску 11.12.2024, о чем имеется соответствующая отметка.
Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить данное постановление.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила административный иск удовлетворить по указанным выше основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не отменен вышестоящим должностным лицом в настоящее время, вместе с тем, исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора еще не возбуждалось.
Административные ответчики – начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель ООО «УК «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.
Суд не признал явку вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно части 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от 09.09.2024, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №, 21.11.2024 в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на муниципальное образование город Норильск Красноярского края в лице Администрации города Норильска, ФИО3 солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном <адрес> края.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок его исполнения – 5 дней со дня его получения, либо получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику Администрации города Норильска посредством ЕПГУ 21.11.2024 и получено должником 21.11.2024, что подтверждается скриншотом АИС ФССП. Таким образом, с учетом даты получения постановления, в срок до 29.11.2024 административный истец должен был представить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа, либо сведения о невозможности его исполнения в установленный срок по уважительным причинам.
06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Норильска в сумме 50000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО2
Вместе с тем, данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно (без выяснения фактического исполнения требований исполнительного документа – путем выхода по адресу и составления соответствующего акта), в то время как из поступившего в ОСП по г. Норильску сообщения взыскателя ООО «УК «Город» от 03.12.2024, требования исполнительного документа были исполнены 29.11.2024.
При этом меры к исполнению решения суда были приняты должником 27.11.2024 путем направления в адрес ООО «УК «Город» письма об оказании содействия в исполнении решения суда. В дальнейшем решение суда было исполнено путем демонтажа ограждающих конструкций силами управляющей компании, что подтверждается актом от 29.11.2024.
10.12.2024 управляющая компания ООО «УК «Город» направила в ОСП по г. Норильску уточняющую информацию о том, что фактически требования исполнительного документа по демонтажу ограждающих конструкций были исполнены 25.11.2024, однако акт был составлен 29.11.2024, ввиду большой загруженности работников УК.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 09.12.2024 исполнительное производство №795822/24/24080-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В нарушение вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора в размере 50000 взыскана в полном размере с Администрации города Норильска, постановление не содержит указания о взыскании данной суммы исполнительского сбора солидарно с должников, в данной части доводы административного истца являются обоснованными.
При таких данных, учитывая, что фактически требования исполнительного документа были исполнены 25.11.2024 (управляющей компанией по поручению должника) и судебным приставом-исполнителем не было принято мер по установлению факта исполнения (неисполнения) должником требований ИД, при этом оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ст.112 Закона об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации города Норильска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
административный иск муниципального учреждения Администрация города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании действий незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с МУ Администрация г. Норильска в размере 50000 руб. по исполнительному производству №795822/24/24080-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1 от 06.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №795822/24/24080-ИП с муниципального учреждения Администрация города Норильска в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2025 года.