Решение по делу № 2-3790/2022 от 13.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, освободив самовольно занятую часть земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

дело №2-3790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца (по доверенности) ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика (по доверенности) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, освободив самовольно занятую часть земельного участка и встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, освободив самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Мичурин», <адрес> путем сноса дворового туалета и обязании установить водосточные трубы и сливы системы водоотведения жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, кв-л Мичурин, <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчиком самовольно возведена постройка-дворовой туалет, который частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке. Как следует из исследования специалиста ЭУ ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от 22.11.2021г., строение дворового туалета частично накладывается на земельный участок истца, площадь накладки составляет 0,46 кв.м. Кроме того, при строительстве дома, ответчиком не была установлена система водоотведения дождевых и талых вод с крыши. Водоотводные трубы с крыши ФИО1 установлены короткие, в результате чего, во время дождей и таяния снега, вода льется под фундамент жилого дома истца, что нарушает права и законные интересы последней.

Просит суд : обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, освободив самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Мичурин», <адрес> путем сноса дворового туалета и обязании установить водосточные трубы и сливы системы водоотведения жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО1 подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного искового заявления указала, что ФИО2 возведен забор из шифера с заступом на земельный участок истицы. Данный забор был установлен ею после сноса капитального забора, который фактически разделял два смежных земельных участка.

Просит суд : обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем сноса шиферного забора.

Истец ФИО2 и ее представитель (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании отказались от требований в части сноса дворового туалета, поскольку ответчицей он был снесен до разрешения дела по существу. Просили суд удовлетворить требования в части обязании ФИО1 установить водосточные трубы и сливы системы водоотведения и взыскании расходов на услуги представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель (по доверенности) ФИО10 от встречных требований отказались, указав, что после проведения экспертизы истец самостоятельно снесла забор из шифера. Возражали относительно удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>, кв-л Мичурин, <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.08.2021г.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, крыша которого не организована системой водоотвода.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО « Южныйй Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс»» № от 21.11.2022г., эксперт ФИО8 пришел к выводу, что на момент осмотра, крыша двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО1, не организована системой водоотвода осадочных вод в виде металлического желоба. Необходимо установить металлический желоб для отвода осадочных вод.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дождевые и сточные воды с крыши дома, принадлежащего ответчице, попадают на земельный участок, принадлежащий истице.

Следовательно, имеются основания о возложении обязанности на ФИО5 установить водосточные трубы и сливы системы водоотведения на крыше жилого дома, принадлежащего ей.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу п. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, расходы подтверждены квитанцией №4 от 03.03.2022г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, объем удовлетворенных требований, считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО13 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО14 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащими ей земельным участком с кадастровым номером <адрес> и жилым домом с кадастровым номером <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 установить водосточные трубы и сливы системы водоотведения жилого дома с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-3790/2022г.

УИД - 05RS0031-01-2022-010719-26