Дело № 2-1845/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002254-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Петуховой Е.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по <адрес>. Право собственности ей принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Другая часть домовладения, а именно ? принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 Данное домовладение имеет два самостоятельных входа. Как истица, так и ответчики ФИО3, ФИО2 пользуются своими долями домовладения, которые фактически изолированы, но домовладение имеет общее имущество - чердачное помещение и крышу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была возведена стена в помещении чердака домовладения. Данное сооружение ограничивает доступ истице ко всему помещению чердака, в связи с чем, она не имеет возможность контролировать техническое состояние крыши, что ограничивает ее право владения домом, так как чердак и крыша являются совместным имуществом. Стена была возведена соседями без согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием разобрать стену в чердачном помещении, которая разделяет данное помещение и ограничивает доступ ко всему помещению чердака в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была оставлена ответчиками без ответа.

На основании изложенного просит суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом - чердачным помещением домовладения №, расположенного по <адрес>; обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 разобрать стену в чердачном помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, которая разделяет данное помещение на две части и ограничивает доступ ФИО1 ко всему помещению чердака.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 адвокат Петухова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с КН: №, площадью 149,5 кв.м. (ФИО3 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля, ФИО1 1/2 доля), расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 275 кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенный по <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 290 кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенный по <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с КН: №, площадью 565 кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенного по <адрес>. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН: №, расположенного по <адрес> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства с «ИЖС» на «блокированная жилая застройка».

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения допущенной технической ошибки внесены изменения в постановление администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ и изложены в следующей редакции: предоставить разрешение на изменение наименования следующего объекта капитального строительства с КН: №, по <адрес>, - на «жилой дом блокированного типа».

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН: №, расположенного по <адрес> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров: установление размера земельного участка в результате раздела ЗУ 1 – 275 кв.м., ЗУ 2 – 290 кв.м..

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с КН: №, расположенного по <адрес> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства с «жилого дома» на «жилой дом блокированного типа».

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН: №, площадью 149,5 кв.м., расположенный по <адрес> имеет наименование: жилой дом блокированного типа, назначение: жилое, распложен в пределах земельных участков с КН: №.

Как следует из материалов дела, дом представляет собой жилой дом, одноэтажный. Жилой дом разделен на два жилых блока, каждый из которых обеспечен набором помещений предназначенные для проживания отдельной семьи. Жилые блоки в жилом доме имеют между собой несколько общих стен без проемов и каждый жилой блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования по <адрес>.

Каждый блок имеет самостоятельные инженерные сети с подключением к внешним сетям и не имеет с соседними жилыми блоками общих вспомогательных помещений.

Также из материалов дела следует, что жилой дом имеет общую крушу и чердак, при этом площадь чердака расположена в равных долях непосредственно над каждым из жилых блоков. Вход на чердак у истца и ответчиков осуществляется у каждого со своей территории.

Судом установлено, что какие-либо инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое или иное оборудование в чердачном пространстве отсутствует, каждая из квартир расположена на отдельных обособленных земельных участках, один из которых находится в собственности истца, а другой в собственности ответчиков. Выход из каждой квартиры осуществляется непосредственно на свой земельный участок.

Основанием для обращения с исковым заявлением в суд об устранении препятствий в пользовании жилым домом, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчиками была возведена стена (перегородка) в чердачном помещении, которая ограничивает доступ ко всему помещению чердака, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможность контролировать техническое состояние крыши, что ограничивает ее право владения домом, так как чердак и крыша являются совместным имуществом. Стена была возведена соседями без согласия ФИО1

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

С учетом того, что образование блоков в данном случае осуществляется в результате раздела исходного объекта недвижимости (жилого дома), в соответствии с ч. 1 ст. 41 закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые объекты недвижимости осуществляется одновременно.

В случае, если для раздела здания и образования блоков в доме блокированной застройки требуется реконструкция здания, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные в результате раздела блоки осуществляются на основании заявления всех сособственников указанного объекта недвижимости.

К заявлению прилагается соглашение о разделе объекта недвижимости или соответствующее решение суда, разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, а также технический план здания, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных блоков.

В случае, если здание изначально соответствовало признакам жилого дома блокированной застройки и реконструкция для его раздела не требуется, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные блоки осуществляется на основании заявления всех сособственников указанного объекта недвижимости.

К заявлению прилагается соглашение о разделе объекта недвижимости или соответствующее решение суда, а также технический план, в состав приложения к которому в качестве обоснования кадастровых работ необходимо включить заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности. Заключение должно содержать информацию, подтверждающую, что исходное (преобразуемое) здание соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции.

При недостижении согласия по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на квартиры, блоки в доме блокированной застройки сособственник здания вправе обратиться в суд в порядке искового производства к остальным сособственниками указанного здания с требованиями о государственном кадастровом учете помещений, признании прав на них и прекращении права общей собственности на данное здание.

В связи с отсутствием согласия ФИО1 на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на каждый блок, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО1, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа, удовлетворены.

Суд

постановил:

Прекратить долевую собственность на жилой дом блокированного типа с КН № общей площадью 149,5 кв.м., по <адрес> между ФИО6, ФИО2 и ФИО1. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 77,5 кв.м., расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью 275+/-3,39 кв.м., с кадастровым номером КН №, по <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 77,5 кв.м., расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью 275+/-3,39 кв.м, с кадастровым номером КН № по <адрес>. Решение суда является основанием для изготовления технических планов жилого дома блокированного типа, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО1, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 послужила проведенная экспертами Автономной некоммерческой организации Центр независимых исследований и судебной экспертизы (ЦНИСЭ) при рассмотрении судом апелляционной инстанции судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно подготовленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Автономной некоммерческой организации Центр независимых исследований и судебной экспертизы (ЦНИСЭ), сделан в том числе вывод: Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, не соответствует жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам, а именно требованиям, предъявляемым к таким домам Градостроительным кодексом Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №. Для приведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствие требованиям к жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам необходимо провести работы по изолированию чердачного помещения объекта экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №, путем возведения противопожарной стены, разделяющей дом блокированной застройки (пункты "3 СП 55.13330.2016).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты нарушенных прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Суд приходит к выводу, что установление стены (перегородки) в чердачном помещении было необходимостью для приведения жилого дома в соответствие с жилым домом блокированной застройки, и реализацией ФИО6, ФИО2 права на выдел своей доли из общего имущества, закрепленного ст. 252 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, из помещений находящихся в фактическом пользовании истца, имеется доступ на ту часть чердачного помещения, которая расположена непосредственно над ее помещениями. Возможность, в случае необходимости, производить ремонт той части кровли, которая расположена непосредственно над помещениями истицы у ФИО1 не утрачена. Такая же возможность имеется и ответчиков с их стороны.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные доказательства того, что ответчиками совершены действия, препятствующие истице в доступе к чердачному помещению, ограничению прав истицы в пользовании чердачным помещением дома, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчиков, создается угроза жизни и здоровью ее семье.

Возведенная стена (перегородка) не препятствует к доступу к общей крыше в случае ее ремонта и замены, не препятствует доступа к каким-либо инженерным сооружениям, поскольку таковые отсутствуют, кроме того, возведение перегородки в чердачном помещении в данном случае служит защите конституционных прав каждой из сторон, поскольку преграждает доступ посторонних лиц на территорию соседней квартиры.

Выявленные нарушения при возведении ответчиками перегородки в чердачном помещении дома являются устранимыми и не могут являться основанием для ее сноса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как закреплено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая в контексте пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 20.11.2008 N 832-О-О, от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П, от 16.07.2013 N 1229-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено и следует из представленных стороной ответчика фотоматериалов, что ФИО1 ранее также возводилась деревянная перегородка в чердачном помещении жилого дома, которая впоследствии была демонтирована. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Кроме того, ФИО1 чинились препятствия ФИО6, ФИО2 о регистрации их сына в принадлежащем им жилом помещении, а также в ремонте крыши, что свидетельствуют обращения с заявлениями в Отдел МВД России «Шпаковский».

Таким образом, в действительности, применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что действия истца в данном случае направлены не на защиту своего нарушенного права, а являются итогом возникших между истцом и ответчиками неприязненных отношений.

На основании изложенного, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом - чердачным помещением домовладения №, расположенного по <адрес>; обязании ответчиков ФИО3 и ФИО2 разобрать стену в чердачном помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, которая разделяет данное помещение на две части и ограничивает доступ ФИО1 ко всему помещению чердака, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья В.В. Миронюк