11-280/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-197/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2023 о возврате заявления ФИО2 ФИО4 об отмене судебного приказа от 26.01.2022,

установил:

26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее также Фонд) о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в размере 11850,73 руб., пеней за период с 10.06.2019 по 13.10.2021 в сумме 564,93 руб., взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 248,31 руб.

30.06.2023 на судебный участок поступили возражения ФИО2 относительно исполнения указанного судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2023 должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.01.2022, причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа признаны судом неуважительными.

С таким определением не согласилась ФИО2, ей подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, отменить также судебный приказ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

Судебный приказ направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При обращении в суд с заявлениями в 2023 году ФИО2 указывала тот же адрес регистрации.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный срок для подачи жалобы, заявления может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица, а неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

Вопреки доводам частной жалобы, судебный приказ направлялся по надлежащему адресу, однако не был получен должником, каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений в установленный законом срок заявителем не приведено.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы должника о нарушении организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, выразившемся, по его мнению, в ненаправлении ему вторичных извещений о поступивших в его адрес заказных письмах, суд признает их необоснованными.

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 внесены изменения в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее также - Правила № 234). В связи с этим приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п признаны утратившими силу.

Согласно пункту 32 Правил № 234 в редакции, действующей с 09.04.2018, при поступлении в адрес пользователя услугами почтовой связи (адресата) регистрируемого почтового отправления ему направляется извещение об этом. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В пункте 34 Правил № 234 указано, что при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) почтовых отправлений разряда «судебное» такие отправления хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При этом ранее действовавшая редакция пункта 34 Правил № 234, предусматривавшая необходимость доставки адресату вторичного извещения о поступлении почтового отправления, приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 исключена.

Таким образом, из содержания Правил № 234 следует, что с 09.04.2018 - с момента вступления в силу изменений, внесенных приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 - обязанность организации почтовой связи по доставке и вручению вторичных извещений и, соответственно, по проставлению на конверте отметки о вручении таких извещений исключена. Направление вторичных извещений Правилами № 234, действующими в новой редакции, не предусмотрено.

Должник также не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по адресу проживания в установленном порядке.

Таким образом, ненадлежащая организация ФИО2 получения поступающей в ее адрес корреспонденции является последствием его поведения и повлекла неполучение копии судебного приказа по зависящим от нее причинам, которые не могут признаваться уважительными.

В связи с чем оснований для восстановления срока на подачу возражений на отмену судебного приказа, и, как следствие, его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО2 ФИО5 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2023 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Судья п/п ФИО1

Копия верна

Судья