УИД: 77RS0016-02-2024-007868-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/2025 по административному иску ФИО1 к прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направлении ответа на обращение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направлении ответа на обращение, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2023 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой об отказе в предоставлении информации и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Дмитровской городской прокуратуры адрес, а также о привлечении последних к административной ответственности по статьям 5.39 и 5.59 КоАП РФ. Данная жалоба была направлена в прокуратуру адрес, однако до настоящего времени ответ на указанное обращение не поступил. С учетом изложенного, просил суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и направить заявителю ответ на обращение, взыскать с прокуратуры адрес судебные расходы и издержки, возникшие при рассмотрении настоящего иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратура адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

Статьей 10 Закона о прокуратуре установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Так, в соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.5 названной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что 22.12.2023 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой об отказе в предоставлении информации и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Дмитровской городской прокуратуры адрес, а также о привлечении последних к административной ответственности по ст. ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ.

27.12.2023 года письмом Генеральной прокуратуры РФ за №24-Р-345256-23/465584 указанная жалоба направлена для рассмотрения в прокуратуру адрес.

Сопроводительным письмом от 09.01.2024 года жалоба из прокуратуры адрес в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, передана для рассмотрения в Дмитровскую городскую прокуратуру адрес, о чем ФИО1 уведомлен для сведения.

29.03.2024 года ответом за №271-ж-2019 Дмитровской городской прокуратурой адрес жалоба ФИО1 рассмотрена и заявителю направлен ответ. Направление такого ответа подтверждается реестром почтового отправления. Копия ответа также вручена административному истцу в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена, а само по себе несогласие с ответом не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами прокуратуры адрес его жалобы, в рассматриваемом случае не требуется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что обращение административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд считает, что заявитель не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями прокуратуры адрес.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца, обязать устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направлении ответа на обращение, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик