Дело № 2а-731/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обосновании иска указало, что 21.07.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-45-1225/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №40008/23/34025-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 9914 руб.
В ходе исполнения установлено, что должник трудоустроен в ООО «Вайлдберриз». 06.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
05.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует. В период с октября 2022 по август 2023 в адрес взыскателя поступали денежные средства в размере 6128,18 руб. Информация об увольнении не предоставлялась. Судебный пристав- исполнителю не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. С указанным постановлением АО «ЦДУ» несогласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, вынесено с нарушением норм закона, что препятствует исполнению судебного акта. Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №40008/23/34025-ИП от 27.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик –судебный пристав- исполнитель Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В связи с этим, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 40008/23/34025-ИП на основании исполнительного документа № 2-45-1225/2022 от 08.08.2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 9886 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства, в период с 21.07.2023 по 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы оператору связи, в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО2. Кроме того направлены запросы в ФНС о счетах должника, его доходах.
Подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России сведениями о наличии у ФИО2 автомототранспорта не располагает (ответ от 03.10.2023 )
06.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно ответу из ПФР России о местах получения доходов от 09.09.2023 у ФИО2 имелся доход с января по март 2023 включительно - работодатель ООО «Вайлдберриз», актуальность сведений на 09.09.2023г.
То есть исполнительный документ поступил в Палласовское районное отделение ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения уже после увольнения должника.
05.10.2023 был вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.07.2023.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконного постановления может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, административный истец в иске не указал способ восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.1, 2, 3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 Федерального Закона от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не истек.
При таком положении, суд считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, в связи с чем, согласно правилам части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №40008/23/34025-ИП от 21.07.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу- исполнителю Палласовского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №4008/23/34025-ИП от 5.10.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (срок составления мотивированного решения – 24 ноября 2023 года).
Судья С.Б.Мостовая