12-55/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при помощнике судьи Барминой Ж.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Горьковской области, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 28 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, считает его незаконными по тем основаниям, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения 24 марта 2023г. находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом с указанием о необходимости представить суду надлежащие доказательства передачи транспортного средства другому лицу, в том числе обеспечения допроса лица, которому передано транспортное средство в пользование. Судом удовлетворено ходатайство ФИО2 об участии его при рассмотрении жалобы посредством видео-конференцсвязи с Выксунским городским судом Нижегородской области, однако, на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года в 11 час. 23 мин. 47 сек. по адресу: 70км + 700м, а/д М-7 "Волга", в Москву, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 21км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки, Азимут 4, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительное до 14.01.2025г. Собственником автомобиля на момент изложенного правонарушения указан ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления № от 28 марта 2023 года, обжалуемое ФИО2

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, в примечании к указанной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент выявления правонарушения автомобиль марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании другого лица, что исключает вину заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении, является способом защиты последнего и объективно ничем не подтвержден.

Так, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляло иное лицо, о чем ФИО2 представлены копия электронного страхового полиса, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущена ФИО1.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По убеждению суда, представленные ФИО2 доказательства в виде копии страхового полиса не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, судом учтено, что срок страхования согласно указанному полису истек 03 февраля 2023г., административное правонарушение зафиксировано 24 марта 2023г. Вместе с тем, судом приняты надлежащие меры к уведомлению заявителя о необходимости представления суду доказательств приведенных им доводов, а также к извещению лица, указанного в страховом полисе - ФИО1. Приложенные к жалобе ФИО2 письменные объяснения ФИО1. не могут быть приняты судом как доказательство по делу, поскольку указанные объяснения не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.3 КоАП РФ. У суда отсутствует возможность не только удостовериться в их подлинности, но и принять как доказательство по делу, поскольку ФИО1. не предупреждалась судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не разъяснялись права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. Иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 28 марта 2023 года, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пшенова А.Т.