1-453/2023

№-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 06 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Малявка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной и проживающего по адресу: ..., судимой: ... ... районным судом ..., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... ... по ... ..., находясь на законных основаниях в ... в ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «...», имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой отсутствовало эфирное время, а также беспроводные наушники марки ... стоимостью 7000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 па общую сумму 32 000 рублей, после чего скрылась с похищенным с места совершенного ею преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, заявив, что признаёт вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой, поддержанное его защитником-адвокатом Малявка Е.А. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на её иждивении находится малолетний ребёнок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда ... от ..., поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, условное осуждение ФИО2 по приговору Ворошиловского районного суда ... от ..., подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор Ворошиловского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробка и документы от мобильного телефона марки «...», имей: №, коробка от беспроводных наушников марки «...», документы на покупку сим-карты, наушники «...» - считать возращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- DVD-диск, согласно постановлению следователя (л.д. 73)- оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: