Дело об административном правонарушении №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Сапитон М.В., с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, Х, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее Х
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1, находясь в помещении Отдела МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данными действиями не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании личность ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 указал, что вину признает полностью, просит строго не наказывать.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания ФИО1, судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <адрес>(Отдел МВД России «<адрес>»), ИНН получателя №, КПП получателя №, р/счет получателя №, Банк получателя <адрес> ГУ Банка России <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Сапитон