УИД 24RS0041-01-2024-005884-75
Дело № 2-1770/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Соколове С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Департаменту градостроительства администрации Х о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации Х о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: Х, площадью 467,4 кв.м. Требования мотивирует тем, что спорное нежилое здание было реконструировано из садового дома, количество этажей увеличилось за счет появления цокольного этажа, площадь земельного участка под спорным объектом увеличилась в результате перераспределения. В настоящее время истцом получены необходимые положительные заключения о соответствии здания строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и отсутствии угрозы для других лиц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Департамента градостроительства администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х, площадью 836 +/- 10,12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли.
Кроме этого, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является собственником расположенного на указанном выше земельном участке садового дома, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: Х, Сад ЭВРЗ У (район плодово-ягодной станции), участок У.
Истец на земельном участке произвел строительство нового объекта: вместо садового домика возведено нежилое здание расположенное по адресу: Х, площадью 467,4 кв.м.
Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Х, ФИО3, следует, что его площадь составляет 467,4 кв. м.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» спорное нежилое здание соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений».
Как следует из заключения специалиста ФИО4 техническое состояние несущих строительных конструкций предварительно оценивается как нормативное техническое состояние. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействий возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций объекта исследования – сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым квартирам. Объект исследование не создает угрозу жизни и здоровью граждане – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Проектная организация подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации объекта исследования
На основании заключения ЦТИ Красноярского края спорное нежилое здание соответствуют требованиям действующего Федерального закона У – ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Признать за А1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Х, площадью 467,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.